İlk Derece Mahkemesi 2025/984 E. 2026/625 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/984 Esas KARAR NO : 2026/625 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/10/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2023 tarihinde sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigorta ettirenin --------- olduğu, sigortalısı --------- maliki olduğu müvekkillimiz --------- sürücüsü olduğu -------- plakalı aracı ile -------- plakalı aracın çarpışması neticesinde ---------- plakalı aracın savrulması neticesinde --------- plakalı araca çarptığını,---------- plakalı araçta savrulmanın etkisiyle ---------- plakalı araca çarpması neticesinde zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası --------- tarafından tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki tespit ve açıklamalara göre, kazanın meydana gelmesinde müvekkili ---------- sürücüsü olduğu ---------- plakalı araç tam ve asli kusurlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında, olay açıkça belirtilmiş olup, kazanın oluş şekline göre müvekkili ----------- " ters yönden gelerek kazaya sebep olduğunu, ---------- ana yolda seyir halinde olduğu yol tek yön ve ters yön olduğu için müvekkili araç “ yol verme yükümlülüğüne uymadığı” meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, Meydana gelen kazada dava dışı kasko sigorta şirketi -----------Ş.'ne sigortalı araca 28.12.2023 tarihinde 196.522,12-TL hasar tazminatı ödediğini, bu kapsamda müvekkilinin trafik sigortacısı ve aynı zamanda davalıdan trafik poliçe limiti kapsamında 120.000,00 TL dış ilişkide sigortalısının haklarına Türk Ticaret Kanunu 1472 ve devamı maddeleri kapsamında rücu ettiğini, fazlaya ilişkin 76.522,12 TL ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş 5.937,28 TL toplam 82.549,40 TL yönünden müvekkiline rücu mektubu gönderildiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğundan karşı vekalet ücreti, yargılama gideri ile karşılaşmamak amacıyla ödeme taksitlendirerek dava dışı-----------Ş.'ne ödediğini, bu kapsamda davalı sigorta şirketi Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Poliçesi kapsamında azanın teminat dahilinde olduğu değerlendirerek ödemede bulunduğunu, ancak ilgili aracın kaza tarihinde poliçe tarihinde aynı poliçe içerisinde Zorunlu Karayolları Mali Sorumluluk Teminatı klozu altında araca ilişkin İhtiyari Mali Mesuliyet Klozu bulunduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketi -------Ş meydana gelen kazada 1.000.000,00 TL kadar zorunlu mali sorumluluk sigortası limitlerinin üzerinde kalan kısmından sorumlu olduğunu, müvekkil vekili olarak, 12.08.2025 tarihinde davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış, müvekkilin uğradığı zararın poliçe kapsamında karşılanması talep edildiğini, ancak davalı sigortacı tarafından herhangi bir yanıt verilmediğini belirterek, müvekkilin dava dışı -----------Ş ( kasko sigortacısına ) ödemek zorunda kaldığı 82.459,32 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi nezdindeki poliçe teminat limitleri dahilinde davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesin talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ----------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 24/02/2023 - 22/02/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibari ile araç başına maddi teminat limitinin 120.000,00-TL kaza başına 240.000,00 TL olduğunu, poliçe kapsamında, --------- plakalı araç için --------- numaralı hasar dosyasından 08.11.2023 tarihinde 23.764,50 TL, 10.11.2023 tarihinde ---------- Şirketi'ne 18.095,13 TL, 20.11.2023 tarihinde 4.750,90 TL maddi hasar ödemesi, --------- numaralı hasar dosyasından 31.07.2024 tarihinde ------------ plakalı araç için 39.957,76 TL ve 04.04.2025 tarihinde 50.542,39 TL değer kaybı ödemesi, --------- numaralı hasar dosyasından 12.01.2024 tarihinde ----------- plakalı araç için 30.000,00 TL maddi hasar ödemesi, ------------ numaralı hasar dosyasından ----------- plakalı araç için 10.11.2023 tarihinde 5.202,37 TL, 23.11.2023 tarihinde 25.954,37 TL, 24.11.2023 tarihinde 605,58 TL, 01.12.2023 tarihinde 1.473,73 TL, 22.10.2024 tarihinde 4.143,99 TL maddi hasar ödemesi ve aynı plakalı araç için ---------- numaralı hasar dosyasından 07.12.2023 tarihinde 35.509.28 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dosya kapsamında, 15/10/2023 tarihinde 4 araçlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle hasarlanan araç için dava dışı ----------- tarafından kasko sigortası kapsamında 196.522,12 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme için kazada kaza tespit tutanağına göre kusurlu bulunan davacının ZMM Sigortacısı olan davalı ---------- rücu talebinde bulunulduğu, davalının ZMMS teminat limiti olan 120.000,00 TLlik ödeme yaptığı, ---------- tarafından kalan 76.522,12 TL+5.937,28 TL faiz olamak üzere toplam 82.549,40 TL için davacıdan rücu talebinde bulunulduğu ve davacının bu bedeli ödediği, davacının, söz konusu poliçede bulunan İMM klozu kapsamında davalı sigorta şirketinden ödemiş olduğu bu bedelin tahsilini talep ettiği anlaşıldı.Dosya kapsamında talep edilen alacak bedeli davalı tarafça yargılama sırasında ödenmiş olup, bu nedenle dava konusuz kalmıştır. Dolayısıyla ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ödeme kalemleri incelendiğinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin de ödenmiş olduğu anlaşılmakla, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 1408,20 TL harçtan mahsubu ile kalan 676,20 TL'nin karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ---------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2026