İlk Derece Mahkemesi 2025/973 E. 2025/924 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/973 Esas - 2025/924 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/973 Esas KARAR NO : 2025/924

DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin, davalı şirketlerle 01.09.2024 kira ödeme başlangıç tarihli 13.06.2024 tarihinde imzalanmış kira sözleşmesi uyarınca "....." adresinde bulunan bağımsız bölümde bulunan ticari işletmesinde hizmet vermekte olduğunu, müvekkili olduğu şirketin, daha önceden AVM müdürü ...'a sözlü olarak ve whatsapp üzerinden defalarca işletmenin yağışlı havalarda giriş kapısının üst tarafından, dükkanın girişini müşteri kabul edilemez hale getiren ve elektrik panosuna çok yakın bir yerden su sızıntısı bulunduğunu, gelen müşterilerin ve çalışanların can güvenliğini tehlikeye sokan bu durumun ivedilikle çözülmesi gerektiğini belirtmesine ve müvekkil şirketin haklı olduğunun davalı şirketler tarafından da kabul edilmesine rağmen aylarca herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkili olduğu şirketin davalı şirketlerin kusurlu hareketleri nedeniyle halen zarara uğramakta olduğunu, 08.09.2025 tarihinde meydana gelen su akıntısı ile müvekkilinin tekrardan zarara uğradığını, davalı tarafların kusuru nedeniyle aylarca uğradığı zararı net bir şekilde ortaya koymanın mümkün olmadığını, müvekkil şirket açısından ticari ilişkinin yürütülemez hale geldiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 33.786.03 TL alacağın müvekkil şirkete ödenmesine yönelik davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat yapılmamıştır. Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan lokale ait kira sözleşmesi kapsamında sözleşme uyarınca davranılmaması uyarınca davacının kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1-a maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmünü içermektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira sözleşmesi başlıklı 299/1. maddesi "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü, Kira süresi başlıklı 300/1. maddesi "Kira sözleşmesi, belirli ve belirli olmayan bir süre için yapılabilir." hükmünü içermektedir. Taraflar arasında sözleşmede özellikleri belirtilen taşınmaza yönelik olarak 6098 sayılı TBK'nin 299/1. maddesi kapsamında kira sözleşmesinin imzalandığı, davanın imzalanan kira sözleşmesi kapsamında alacak davası olduğu, HMK'nin 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, tarafların tacir ve davanın ticari nitelikte olmasının görev hususunu değiştirmeyeceği, bu hali ile açılan davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1) HMK'nin 4/1-a, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ..... SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ..... SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, (b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 25/12/2025

Katip ..... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır