İlk Derece Mahkemesi 2025/969 E. 2026/622 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/969 Esas - 2026/622 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/969 Esas KARAR NO : 2026/622 Karar

....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/07/2026 YAZIM TARİHİ : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kurum ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, davalı şirket tarafından çalıştırılan personelin iş akdinin feshi nedeniyle açılan işçilik alacağı davası neticesinde müvekkili kurumun ödeme yapmak zorunda kaldığını, işverenler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçilik alacaklarından asıl sorumlunun alt işveren olan davalı şirket olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartnamenin ilgili maddeleri uyarınca davalının kıdem tazminatı hariç personelin tüm özlük haklarından ve bunlardan doğan zararlardan müstakilen sorumlu tutulduğunu, bu kapsamda mahkeme kararı ve icra takibi sonucu ödenen tazminat, faiz, harç, komisyon ve yargılama giderlerinin kıdem tazminatı ve faizi dışında kalan kısımlarının davalıya rücu edilmesi gerektiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, toplam 95.107,84.-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı yan arasında "...." sözleşmesi imzalandığını, hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan işçinin güvenlik sertifikasının sona ermesi nedeniyle işten çıkarıldığını, işçi tarafından açılan dava neticesind.... sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğini, davacı yanın icra takibine karşı tehiri icra kararı almak amacıyla teminat mektubu sunduğunu ve takip dosyasına ödemeler yaptığını, ancak davacı yanın bakiye ödeme miktarına ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve daha düşük bir tutarın ödendiğini, taraflar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmakla birlikte davacı yanın kıdem tazminatı ve işlemiş faizi dışındaki tüm alacak kalemlerinden müvekkili şirketin sorumlu olduğu yönündeki iddiasının sözleşme hükümlerine ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca yargılama giderleri, ilam vekalet ücreti ve icra vekalet ücreti gibi kalemlerden tarafların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu masrafların tamamının müvekkili şirkete yüklenemeyeceğini, davacı yanın kendi ihtiyari istinaf süreci masraflarından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin kendi sorumluluğunda bulunan tutarı dava açılmadan önce ödediğini, dolayısıyla davacının herhangi bir alacağının kalmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Taraflar arasında akdedilen "Malatya eski vagon fabrikası ve müştemilatının koruma ve güvenliğinin sağlanması hizmet alımına" ilişkin sözleşme kapsamında ve dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının davalıdan rücuen tazminine davasına ilişkindir. ...esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında Malatya eski vagon fabrikası ve müştemilatının koruma ve güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme akdedildiği, sözleşmenin 4 personel ile koruma ve güvenlik hizmetine ilişkin olduğu, sekizinci madde de ihale dokümanını oluşturan belgelerin sözleşmenin eklerinden sayılacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin eki niteliğindeki teknik şartnamenin 5.c maddesinde yüklenicinin çalıştırdığı personelin kıdem tazminatı hariç her türlü özlük haklarını karşılayacağı ve ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, dava dışı işçi ... taraflar aleyhine işçilik alacağı davası sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davacı tarafça kıdem tazminatı ödemesi hariç karar ilamı ve yargılama giderlerine ilişkin ödediği tutarları davalıdan talep edebileceği ancak gecikme zammını ve tehir-i icra teminat mektubu komisyon tutarını sözleşme kapsamında talep edemeyeceği anlaşılmakla kısmi feragat beyanı da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın 62.000,00-TL yönünden kısmi feragat nedeniyle reddine, 2-16.681.38-TL'nin 23/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-1.801,30-TL'nin 26/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-1.829,02-TL'nin 09/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya dair istemin reddine, 5- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.387,49 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.624,21 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 236,72 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 6- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, 1.135,12 TL'sinin davalıdan; 3.464,88 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 7- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40 TL başvurma harcı, 265,00 TL tebligat ücreti, 25,00 TL diğer giderler toplamı 905,40 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 681,98 TL'si ile dava açılışında alınan 1.624,21 TL peşin harç toplamından oluşan 2.306,19 TL yargılama giderinin 569,09-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 20.311,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2026

...