İlk Derece Mahkemesi 2025/957 E. 2026/546 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/957 Esas KARAR NO : 2026/546

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı .... Tic. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden ticari krediler ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Bakırköy ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 8.269.461,46 TL NAKİT kredi ile 101.200,00 TL gayrinakit alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiği, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy Banka Alacakları İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile 9.193.982,07TL Nakit ile 88.550,00 TL g.nakdi alacaktan dolayı Genel Haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçluların, asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, GKS'nin 4. M. uyarınca temerrüt faizi talep edildiği, müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının GKS 26.m. uyarınca yegane delil teşkil ettiği, müvekkil banka GKS'nin 4/c m. uyarınca akdi faizin %100 fazlası üzerinden temerrüt faizi talep etme hakkı varken, 80,85 oranında temerrüt faizi uygulandığı, kefaleti düzenleyen 9/a ve (i) m. uyarınca kefilin gayrinakdi çek taahhüt bedelinden sorumlu oldukları, neticeten 9.193.982,07 TL nakdi ve 88.550,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ve 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça her hangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: İTSM yazı cevabı, Banka Kayıtları, Sözleşmeler, İhtarnameler, Bakırköy Banka Alacakları İcra Md. ... E. sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, GKS ve kefalet sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davaya dayanak Bakırköy Banka Alacakları İcra Md. ... E. sayılı dosyaları ile sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...'ya yönelik 6.311.256,67TL asıl kredi alacağı, 679.022,14 TL asıl kredi alacağı, 201.360,43 KMH asıl alacağı, 1.768.643,68 kredi işlemiş faizi, 3.657,67 TL kredi kartı BSMV alacağı, 1.474,51 TL KMH BSMV alacağı, 132.290,76TL Kredi BSMV Alacağı, 23.122,89TL KMH İşlemiş faiz alacağı, 9.193.982,07 TL toplam alacağın ve 88.550,00 TL gayri nakti krediden kaynaklı alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı .... Tic. Şti. arasında ticari nitelikli 15.000.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edilmiş olduğu, bahse konu bu sözleşmenin davalı kefil ... tarafından toplam 17.500.000,00TL kefalet limiti kapsamında kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu anlaşılmıştır. Asıl borçlu şirketin borcunu ödemekte temerrüte düşmesi üzerine davacı bankanın Bakırköy ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 8.269.461,46 TL nakit kredi ile 101.200,00 TL gayrinakit alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiği ve borcun tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; Dava dışı asıl borçlu .... Tic. Şti. muhatabın gösterilen adresinde e-tebligat yöntemi dahilinde ... tarihinde tebliğ edildiği, noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. Elektronik tebligat yönetmeliğinin 9.6 maddesi: “ Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.”; denildiği, Yukarıda belirtilen elektronik tebligat yönetmeliğinin 9.6 maddesi uyarınca 5.günün sonunda elektronik tebligatın yapılmış sayılabileceği nazara alınarak 04.08.2025 tarihi itibariyle tebligatın yapılmış sayılabileceği kanaati edinilmiştir. Davalı kefil ... bakımından ise muhatapların gösterilen adreslerinde tevziat sırasında geçici olarak bulunmadıklarının öğrenilmesi üzerine bu kez daimi birlikte çalışan/sakin ...'e 01.08.2025 tarihinde tebliğ edildiği, hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimine müteakip, asıl borçlu şirket ile davalı kefillerin 03/08/2025 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri kabul edilmiştir. İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmelerinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan davalılara alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 08/04/2026 tarihli bilirkişi kök raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; dava konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davacı bankanın ticari nitelikteki krediler yönünden: 6.311.256,67 TL asıl alacak, 1.768.643,68 TL işlemiş faiz ve 90.343,25 TL BSMV, Ticari nitelikteki kredi kartı yönünden: 679.022,14 TL asıl alacak, 59.482,35 TL işlemiş faiz ve 2.974,12TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabı yönünden: 201.360,43 TL asıl alacak, 18.719,40 TL işlemiş faiz ve 935,97 TL BSMV olmak üzere toplam 9.132.738,01 TL alacağının olduğu hesaplanmış ve bu miktarların kefalet limitleri dahilinde kaldığı tespit edilmiştir. Ayrıca 9 adet çek yaprağından dolayı davacı bankanın 88.500,00 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve bilirkişi raporu kapsamında; dava konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davacı bankanın Ticari nitelikteki krediler yönünden: 6.311.256,67 TL asıl alacak, 1.768.643,68 TL işlemiş faiz ve 90.343,25 TL BSMV, Ticari nitelikteki kredi kartı yönünden: 679.022,14 TL asıl alacak, 59.482,35 TL işlemiş faiz ve 2.974,12 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabı yönünden: 201.360,43 TL asıl alacak, 18.719,40 TL işlemiş faiz ve 935,97 TL BSMV olmak üzere toplam 9.132.738,01 TL alacağının bulunduğu, hesaplanan bu miktarlar üzerinden (taleple bağlı kalınarak) takibin devamına ve fazlaya ilişkin 61.244,06TL yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle yeniden yapılan tespit ve hesaplamalar ışığında; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 6.311.256,67 TL'lik asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 80,85 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Ticari Nitelikli Kredi Kartı yönünden hesaplanan 679.022,14 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 57,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Kredili Mevduat yönünden hesaplanan 201.360,43 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Davacının gayri nakdi alacak talebine ilişkin olarak; inceleme tarihi itibariyle davalı asıl kredi borçlusu üzerinde 9 adet teslim edilmemiş çek yaprakları olduğu, karşılığının 88.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ancak davalı kefil ile imzalanan kefalet sözleşmesinde ise açık ve net bir biçimde gayri nakdi krediden sorumluluğunun belirtilmediği, bu nedenle genel kredi sözleşmesinde yer alan 9. Madde kapsamında kefilin gayri nakdi krediden dolayı sorumlu tutulamayacağı takdir ve sonucuna varılarak, davacı tarafın davalı kefil yönünden gayri nakdi krediye ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır. Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine hükmedilen nakdi alacak tutarları üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu nakdi alacak tutarlarına davalı kefil ... tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; Ticari nitelikteki krediler yönünden: 6.311.256,67 TL asıl alacak, 1.768.643,68 TL işlemiş faiz ve 90.343,25 TL BSMV, Ticari nitelikteki kredi kartı yönünden: 679.022,14 TL asıl alacak, 59.482,35 TL işlemiş faiz ve 2.974,12 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabı yönünden: 201.360,43 TL asıl alacak, 18.719,40 TL işlemiş faiz ve 935,97 TL BSMV olmak üzere toplam 9.132.738,01 TL üzerinden (taleple bağlı kalınarak) TAKİBİN DEVAMINA, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 16.311.256,67 TL'lik asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 80,85 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Ticari Nitelikli Kredi Kartı yönünden hesaplanan 679.022,14 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 57,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Kredili Mevduat yönünden hesaplanan 201.360,43 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Fazlaya ilişkin 61.244,06 TL'lik nakdi alacak talebinin REDDİNE, 2-Dava tarihinden sonra yapılan 1.589.643,66 TL tahsilatın infaz aşamasında değerlendirilmesine,

3-Davacı tarafın gayri nakdi krediye ilişkin talebinin davalı kefilin sorumluluğunun açıkça kararlaştırılmamış olması nedeniyle REDDİNE, 4-Dava ve takip konusu nakdi alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam tutarların %20'si oranına denk gelen 1.826.547,60 TL icra inkar tazminatının davalı kefilden tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, Nakit Alacak Bakımından; 5-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 632.857,33TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 111.040,32TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 521.817,01TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harç, 111.040,32TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 966.636,90TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 10-Davacı tarafından yapılan 732,00TL posta gideri ve 15.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.732,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Gayrinakit Alacak Bakımından; 11-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 12-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 14-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2026

Başkan .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Katip .... e-imzalı