İlk Derece Mahkemesi 2025/945 E. 2026/537 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/945 Esas KARAR NO : 2026/537

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/12/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı işçi, 375 sayılı ...'ya dayanılarak 01.04.2018 tarihinde kadroya geçirildiğini, müvekkili idare tarafından dava dışı işçi ...'a emeklilik nedeniyle 10.05.2024 tarihinde kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, kadroya geçiş tarihinden önce dava dışı işçinin, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında alt işverenler nezdinde çalışması bulunduğunnu, bu alt işverenler, emeklilik nedeni ile işçiye ödenmesi gereken kıdem tazminatı dahil her türlü ödemeden kendi dönemleri ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, bu nedenle ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. sayısı ile kıdem tazminatı ödemesinin, alt işverenlerden rücuen tazmini talepli alacak davası açıldığını, söz konusu şirketin tebligata yarar adresinin tespiti için ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, müzekkere cevabında söz konusu şirketin terkin olduğunun bildirildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkili idarenin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 08.12.2025 tarihli ara kararı ile dava dosyasında davalı şirket ...Şirketi'nin sicilden terkin edildiği anlaşılmakla bu davalının ticaret sicilde ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini belirterek ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesine (ihyasına) ve şirketin yeniden ticaret siciline tescil ve ilanına, şirketin ihya işlemlerinin gerçekleştirilmesi için bu işlemle sınırlı olarak son tasfiye memuru ya da şirketin ortakları veya son yöneticilerinin tasfiye memuru olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Dava; şirketin ihyası davasıdır. ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği ve ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası celp edilmiştir. Ticaret Sicil kaydının incelenmesinde; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Şirketinin .... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin ...olduğu, şirketin tasfiyesinin sona ermesi nedeniyle 27/10/2017 tarihinde sicilden terkin edildiği görülmüştür. ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... Şirketi ve diğer davalılar hakkında 21/10/2025 tarihinde rücuen tazminat davası açıldığı, Mahkemenin 08/12/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline Tasfiye Halinde ...Şirketinin ihyası yönünde dava ikame etmesi için süre verildiği görülmüştür. Davacı tarafından tasfiye olan şirket ile ilgili dava açıldığı ve davada taraf teşkili için şirketin ihyası gerektiğinden davacının bu davaya açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğundan dolayı yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. Şirketin tasfiyesinin 27.10.2017 tarihinde sona erdiği, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın ise bu tarihten sonra 21.10.2025 tarihinde açıldığı, tasfiyenin sona erdiği tarihte açılmış bir davanın bulunmadığı, tasfiyenin açılan davadan önce olması nedeniyle davalı tasfiye memuru da bu nedenden dolayı yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. İhyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava olması nedeniyle açılan davanın kabulü ile, Tasfiye Halinde ... Şirketinin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için şirketin ortağı Gülseren Bedir'in şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan, TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ‘nin ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davası ve bu dava ilgili müteakip işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirket ortağı ...'in şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 3-Kararın TESCİL ve İLANINA, 4-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*