İlk Derece Mahkemesi 2025/921 E. 2026/522 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/921 Esas KARAR NO : 2026/522 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/06/2026

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/10/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ----------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, yapılacak yargılama neticesinde davalının ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyan karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, takip dosyası, ihlalli geçiş listeleri ve ihlalli geçişlere ilişkin listeler,------- gelen cevabi yazı ve ekleri, UYAP aktif araç sahiplik kayıtları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.67 vd. maddelerine dayanmaktadır.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30. maddesinin konuya ilişkin ilgili bentleri; (7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez” düzenlemelerini içermektedir.Celp ve tetkik edilen n ---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından 40.550,00 TL bedelli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize ve tüm ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ------------ plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi itibariyle davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait ------------- plakalı araçların 20.12.2024-02.04.2025 tarihleri arasında davacıya ait köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı ve bu geçişlerin ödemesinin alınmadığı, --------- yazılan müzekkere cevaplarına göre de anılan tarihlerde davalıya ait aracın ----------- ürününün olmadığı ve geçiş ücretlerinin davalı şirketçe ödenmediği tespit edilmiş olup davalının ihlalli geçişler nedeniyle geçiş ücreti ile 4 katı ceza tutarı olmak üzere toplamda 40.550,00 TL’den sorumlu olduğu, davacının bu geçiş ücretleri ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde haklı olduğu ve davalının itirazının iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine (Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ---------- İcra Dairesi'nin ------------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA, 2-Kabul edilen asıl alacak miktarı likit olduğundan asıl alacak miktarı 40.550,00 TL'nin % 20’si olan 8.110,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine 3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 2.769,97 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 2.154,57 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 82,50 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.313,3 TL Yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 40.550 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2026