İlk Derece Mahkemesi 2025/914 E. 2025/989 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2025/914 Esas KARAR NO:2025/989

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2025 KARAR TARİHİ:17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin pandemi koşullarının devam ettiği 2020 yılı içerisinde otomatik sensörlü dispenser makinesi almak için davalı şirket ile iletişime geçtiği, müvekkil şirketinin 1600 adet dispenser makinesi almak istediğini, her bir makine bedeli için KDV hariç 23,5 Euro olmak üzere toplam 37.600 Euro karşılığında taraflar arasında anlaşma sağlandığını, anlaşma doğrultusunda davalı şirkete dispenser makine bedelleri ödendiğini, davalı şirket tarafından makineler İsveç'e gönderildiğini, makineler teslim alındıktan sonra dağıtımına başlandığını, ancak kısa bir süre sonra makinelerin pillerinin kısa süre içerisinde bittiği, elektronik aksamında hata olduğu, sürekli sıvı sızdırdığı, sıvı akıtırken çok ses çıkarttığı şeklinde şikayetler alınmaya başlandığını, müvekkili şirket de gönderilen dispenser makinelerini denediğini ve gelen şikayetlerde belirtilen sorunların bulunduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine makinelerin dağıtımı durdurulduğunu, dağıtılan makineler ise toplatıldığını, makinelerden alan bir müşteri müvekkili şirket aleyhine dava açtığını, kendisine 20.000 Euro ödendiğini ve bu şekilde uzlaşmaya varıldığını, dispenser makinelerin arızalı olması nedeniyle değiştirilmesi ya da bedelinin ödenmesi için davalı şirket ile bir çok defa iletişime geçildiğini ancak olumlu bir sonuç elde edilemediğini, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin bu ticari satış nedeniyle oluşan zararı 50.000 Euro'yu geçtiğini belirtmekle açılan davanın kabulünü, 10.000.00 TL'nin ( fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla) ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Davacı vekili 15/12/2025 tarihli dilekçesi ile, HMK 123.maddesi uyarınca davadan vazgeçtiklerini dair beyanda bulunduğunu ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 17/12/2025 tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davadan vazgeçme 6100 Sayılı HMK 123. maddesi dahilinde düzenlenmiş olup talebin geri alınmasının açıkça karşı tarafın muvafakatine bağlı olduğu ifade edilmiştir. Davalı taraf sunmuş olduğu 17/12/2025 tarihli dilekçesi ile davacının vazgeçmesini kabul ettiklerini belirtmiştir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan vazgeçtiği ve davalının da vazgeçmeyi kabul ettiği görülmekle, vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça vazgeçme dilekçesi sunulduğu ve bu vazgeçmenin davalı tarafça kabul edildiği görülmekle HMK m.123 gereğince vazgeçme nedeniyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına 7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.17/12/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır