İlk Derece Mahkemesi 2025/87 E. 2026/79 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/87 Esas KARAR NO : 2026/79

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/01/2026 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekillerinin davalıya ürün sattığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibenede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının satılan ürünleri yanlış gönderdiğini ve bazı taahhütleri yerine getirmediğini davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafça davalıya satılan ürünlerin davalıca düzenlenen iade faturası kapsamında iade edilip edilmediği, iadenin süresinden sonra yapılması nedeni ile malların zayi olup olmadığı, bu kapsamda söz konusu mallar nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. (İİK madde 67) Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı olarak icra takibi başlattığı, takibe konu alacağın 431.935,14 TL asıl alacak 65.093,72 TL işlemiş faiz olamak üzere toplam 497.028,86 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, itiraz evrakının davacı alacaklıya tebliğinin gerçekleşmediği, itirazın iptali davasının İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde yalnızca asıl alacak olarak belirtilen miktar doğrultusunda açıldığı tespit edilmiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Somut olayda; taraflar arasında birkaç farklı kalem ticari alım satım ve hizmet ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafından başlatılan faturalara dayalı takibe ilişkin tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılması için dilekçelerde belirtilen bilgi ve belgeler toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. 29/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 02/12/2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 422.703,60 TL alacaklı olduğu hususunun bulunduğu, tarafların birbirlerine iade faturalar düzenledikleri ancak yine 31/12/2024 tarihi itibariyle davacının defterinde davacının davalıdan 422.703,60 TL Alacaklı olduğu işbu tarih itibariyle davalının defter incelemesi neticesinde davalının davacıya 54.060,10 TL borçlu olduğu görülmüştür. Aradaki farklılığın sebebinin taraflar arasında düzenlenmiş ve üzerinde uyuşmazlık bulunmayan 27/09/2024 tarihli tutanak kapsamında iade edilen ürünlerden kaynaklandığı, işbu ürünler hakkında davacı tarafça STT leri geçirilen ürünler olduğu, fiziken teslim edildiği (davacı tarafından sunulan 18/03/2025 tairhli dilekçe ile teslim alındığı ancak iade faturaların düzenlenmediği) ancak iadeye ilişkin herhangi bir iade faturasının kesilmemesi nedeniyle satışının yapılamadığının belirtilerek alacağının ayakta olduğu iddiasını ileri sürdüğü ancak fiziken teslimin kabul edilmesi ve fatura düzenlenmesine ilişkin herhangi bir ihtar ya da bildirimin davacı tarafça davalıya gönderilmediğinin anlaşılması nedeniyle davacının elinde olan ürünler yönünden iade fatura bedelinin toplam bakiye alacaktan düşülmesinin makul olduğu keza bilirkişi raporunun 8. Maddesinde yapılan hesaplamada işbu ürünlerin değerlerinin 248.343,50 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda da bahsedildiği üzere dava açılmadan önce davacı tarafın icra takip tarihi olan 02/12/2024 tarihi itibariyle alacağı olan 422.703,60 TL'den icra Müdürlüğü'ne ödenmiş 54.060,10 TL Asıl tutar düşüm yapıldığında davacının kalan asıl alacağının (422.703,60 TL-54.060,10 TL) 368.643,50 TL olacağı hesaplanmış olduğu, stand hizmet bedeline ilişkin davalı tarafından 52.020 TL 17/10/2023 tarihinde ödendiği ileri sürülmüş olup ödemelerine ilişkin fiş ve belgeleri sunduğu, sunulan bir kısım fişlerin ise dava dışı üçüncü kişiye ödendiği, davalı tarafından sunulan mail yazışmalarında davacı firma adına ... isimli şahıs ile dava konusu faturalara ilişkin yazılmaların bulunduğu, işbu yazışmalarda bedelin düşüleceğine ilişkin taahhüt verildiğinin bu hali ile üçüncü kişilere yapılan ödemelerin kabul edildiğinin anlaşıldığı ve davalının itirazında haklı olduğunun tespit edildiği, 316.623,50 TL bedelin tartışma konusu olduğu, 16.260,-TL alacağın; davacı ...tarafından 19.10.2023 tarihli ... Numaralı TANITIM HİZMET BEDELİ açıklamalı Toplam Tutarı 6.000 TL ve 30.10.2023 tarihli ... Numaralı ... 0,02 250 ML.açıklamalı Toplam Tutarı KDV Dahil 10.080 TL olan faturalar toplamını oluşturmakta olduğu tespit edilmiş olduğu, davalı ...tarafından toplam tutarı 10.080,-TL olan bu ürünlerin davacı ... iade edilmiş olduğu davacı ... gönderilmiş ihtarnamede belirtilmiş olduğu, bu ürünlerin teslim edilmiş olduğuna dair herhangi bir belgenin davalı tarafından sunulamadığı ancak sunulan mail yazışmalarında pro ceptic bedeli olan 10.080,00 TL bedelin iadesi hususunda anlaşıldığı bu haliyle iade bedelin ispatlandığı görülmekle işbu alacak yönünden itirazın haklı olduğu anlaşılmakla birlikte, uyuşmazlık bedelinden işbu alacak kaleminin de düşülmesi gerektiği değerlendirilerek 306.543,50 TL alacağın kaldığı, davacı ...tarafından 02/12/2024 tarihli icra takibinde davalı ... düzenlenmiş fatura alacaklarına ilave olarak 9.231,54 TL-Dağıtım ve Toplama hizmet bedeli Alacağı Ana Parası açıklamalı tutar içinde takip yapılmış olduğu, işbu faturaya karşı iade faturanın düzenlenmediği anlaşılmış ise de taraflar ticari defterlerine faturanın işlenmediği takibe konu edilmesine yönelik davalı borçlunun icra takip dosyasına itirazının bulunduğu ve davacı yönünden de hizmet verilmesi karşılığında bedel alınacağına iliişkin sözleşme ya da belgenin sunulamaması karşısında işbu alacağın davacı tarafından ispatlanamadığı görülmekle işbu bedel yönünden de davalının itirazın da haklı olduğu kanaatine varıldığı, 297.311,96 TL alacağın kaldığı, yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında STTsi geçmiş olması nedeniyle satışı yapılamadığı iddia edilen ürün bedellerinin de toplam uyuşmazlığa konu alacaktan düşülmesi halinde 48.968,46 TL kaldığı anlaşılmıştır. Bu bilgiler ışığında davacının farklı kalemlere yönelik başlatmış olduğu takipte mevcut itirazların ispat yükü kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği bu minvalde davacının 31/12/2024 tarihi itibariyle 422.703,60 TL alacağının bulunduğu ancak iade faturaları düzenlenmeyerek davacıya fiziken teslim edilen (teslimine ilişkin uyuşmazlık bulunmayan ) mallara yönelik STT geçmiş olması nedeniyle zararının bulunduğu davacı tarafından ispatlanamayan mallar yönünden itirazın haklı olduğu kanaatine varılarak 174.360,10 TL alacağın bulunduğu, icra dosyasına yapılan 54.060,10 TL yönünden itirazın iptalini istemede hukuki yararının da bulunmadığı dikkate alınarak 120.300,00 TL bakiye alacağın bulunduğu, stant hizmet bedeline yönelik davalı tarafından üçüncü kişilere yapılan ödemelerin davacı tarafından kabul edilmediği görülmüş ise de taraflar arasındaki mail yazışmalarında stant bedelinin (50.020,00 TL) ve proceptic ürün bedelinin (10.080,00 TL ) düşülmesi hususunda anlaşıldığı bu nedenle davalının itirazında haklı olduğu, davacı tarafından talep edilen 9.231,54 TL bedelli Dağıtım ve Toplama hizmet bedeli Alacağı Ana Parasına ilişkin davacı yönünden hizmet verilmesinin ispatlanamadığı değerlendirilmekle bu bedele yönelik itirazında da haklı olduğu anlaşılarak toplam 48.968,46 TL bakiye alacağın bulunduğu işbu miktara yönelik itirazın haksız olduğu kanaatine varılmakla birlikte davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delilin dosyada mevcut olmaması nedeniyle davacının işlemiş faizi talep edemeyeceği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 48.968,46 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine 2- Alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle 48.968,46 TL toplam alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.345,03.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 4.877,94-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ile 3.345,03.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti 525,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.525,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.422,52.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 61.150,09 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 522,44.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/01/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır