İlk Derece Mahkemesi 2025/868 E. 2026/699 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/868 Esas KARAR NO : 2026/699

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıda alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı şirket tarafından ...tarihli, ... poliçe numaralı Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç kazaya karıştığını, 29.05.2023 tarihi saat 09.30 sularında... civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...seyir halinde iken ... nolu kırmızı ışıklara geldiği esnada aracın ön kısımlarıyla ışıklarda duran sürücü ... sevk ve idaresindeki sigortalı ... Plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü, ...'nin arkadan çarpmaktan kusurlu bulunduğunu, kazanın davalı şirkete ... sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu eylemi sonucu meydana geldiğini, aracın arka kısmında hasar oluştuğunu, kaza nedeniyle ... plakalı araç üzerinde yapılan eksper incelemesinde kaza neticesinde araçtaki hasarların tespit edildiğini, tedarikçi ...'na toplam 20.106,97-TL ve sigortalı ...'a 20.900-TL olmak üzere toplam 41.006,397-TL ödeme yapıldığını ve davalı şirkete rücu edildiğini ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında tazminat ödemesine ilişkin 41.006,97-TL+12.312,20-TL işlemiş faiz toplam 53.319,17-TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, itirazın iptalinin gerektiğini belirtmiş ve itirazın iptaline takibin devamına davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin önce davalı şirkete başvurması gerektiğini, poliçede yazan sigortalı ismi ile araç malikinin farklı olduğunu, sigortalı ...’e ait ekli poliçenin 28.06.2022 – 28.06.2023 tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşıldığını, şirket kayıtlarında poliçenin iptal edildiğine dair bir bilgi olmadığını, bilgilerin doğruluğu bakımından çelişki olduğunu, araç sahibinin kim olduğunun, sigortalısı olduğunun belli olmadığını, bu nedenle ödeme yapılmadığını, anılan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde... poliçe numarası ile 28.06.2022 - 28.06.2023 tarihleri arasında ... (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına 120.000,00 TL olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, davacı taleplerinin fahiş olduğunu, bilirkişinin eksper olması gerektiğini, hasar bedelinin ispatının gerektiğini, fahiş olduğunu belirtmiş ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, hasar dosyaları, Arabuculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile sigorta şirketleri tarafından ödenen bedelin rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın, davacı şirket tarafından ... tarihli, ... poliçe numaralı Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın, 29.05.2023 tarihinde ... civarında dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesinde seyir halinde iken ... nolu kırmızı ışıklara geldiği esnada aracın ön kısımlarıyla ışıklarda duran dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki sigortalı ... Plaka sayılı araca çarpmasıyla hasara uğradığını ve hasar bedelinin tazmini amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır. Halefiyet, bir kişinin hukuken diğerinin yerine geçmesi anlamına gelir. 6102 sayılı TTK m.1472/1 hükmünde sigorta tazminatını ödeyen sigortacının, hukuken sigorta ettirenin yerine geçeceği ifade edilmiştir. Bu madde uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsi ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. (Yargıtay HGK 05.02.2019 tarih ve ... E. –... K.) Rücu davası, sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Bu nedenle sigortacı tarafından açılan rücu davası aslında bir tazminat davasıdır. Bu kapsamda davacının aktif dava ehliyetinin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti ile aracın olay tarihindeki yaşı ve kilometresi, önceki kaza kayıtları, kaza nedeniyle araçta değişen parçalar ve işçilik göz önünde bulundurulmak suretiyle kaza nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin uygun olup olmadığı ile varsa davalıya rücu edebileceği alacağın miktarın tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. 16/07/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Dava konusu olayda davalı şirkete ... sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin %100 oranında asli kusurlu olduğu, Davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre 41.006,97 TL olduğu Davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 12.551,50 TL olduğu, davacı şirketin 12.312,20 TL talep ettiği," rapor edilmiştir. Hazırlanan rapora karşı davalı yanca itiraz edilmiş ise de; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1., 85/1. ve 85/son maddeleri ile ...Genel Şartlarına göre trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zarardan davalı sigorta şirketi ile işleten sıfatına haiz araç maliki ve sürücü, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu (Yargıtay HGK 15.6.2011 tarih ve ... E. –...K., 17. HD 20.05.2013 tarih ve ... E. – ...K.) anlaşılmakla; davanın kabulüne davalının ... 21.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, dava konusu alacak haksız fiil niteliği arz eden trafik kazasından kaynaklanmakta olup alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla KABULÜNE, Davalının ... 21.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 2-Dava konusu alacak haksız fiil niteliği arz eden trafik kazasından kaynaklanmakta olup alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 3-Alınması gereken 3.642,23 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 643,96 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 1.998,27 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 643,96 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 18.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 177,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 19.524,36 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 7-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır