İlk Derece Mahkemesi 2025/847 E. 2026/31 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/847 Esas KARAR NO:2026/31

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2025 KARAR TARİHİ:14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari iş ilişkisi çerçevesinde müvekkili tarafından mal satımı üzerine fatura düzenlendiğini, bu faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini, faturada belirtilen alacağın 500.160,00 TL olduğunu ve 250.160,00 TL tutarındaki kısmın davalı tarafça ödenmediğini, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafça takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davalının yerleşim yeri adresinin ... ilçesinde olduğunu ve Gaziosmanpaşa Adli Yargı çevresi içerisinde yer aldığını, bu nedenle yetkili mahkemenin Gaziosmanpaşa Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve faturaya dayalı alacak iddiasının kanıtlanamamış olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki ilk itirazını ileri sürmüştür. Her ne kadar borca itiraz dilekçesinde icra dairesinin de yetkisine itiraz edilmiş ise de; yetkili icra dairesi belirtilmediğinden bu itiraz incelenmemiştir. Mahkemenin yetkisi bakımından; itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı getirilmediğinden yetki meselesinin genel kurallara göre çözümü gerekmektedir. HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesidir. Bunun yanında HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi ve TBK'nın 89. maddesi uyarınca alacaklının yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Davalının yerleşim yerinin ve sözleşmenin ifa edileceği yerin ... ilçesi olduğu, HSK'nın 06/08/2025 tarih ve 1081 sayılı kararı ile ... ilçesinin Gaziosmanpaşa Adliyesi yargı çevresi içerisine alındığı, eldeki davanın 17/11/2025 tarihinde açıldığı, her ne kadar dava dilekçesinde davacı adresi olarak "Topkapı" gösterilmiş ise de UYAP üzerinden yapılan sorgulamada davacının adresinin Trabzon ilinin Of ilçesi olduğunun görüldüğü, arabuluculuk son tutanağında ve vekaletnamede de bu adresin yazılı olduğu, işbu davayı Of veya Gaziosmanpaşa ilçesinde açma serbestisine sahip olan davacının yetkisiz mahkemede dava açması nedeniyle seçim hakkının davalıya geçtiği gözetilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkili mahkemenin Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olduğunun tespitine, 3-HMK'nın 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır