İlk Derece Mahkemesi 2025/842 E. 2025/842 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/842 Esas - 2025/749 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/842 Esas KARAR NO : 2025/749

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememize açılan Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında "Türkiye Geneli İçin 24 Ay Süre ile Sürücüsüz Olarak .... Kiralama Hizmet Alımına Ait Sözleşme" akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca davalı kuruma müvekkili şirket tarafından ihtara konu araçlar dahil toplamda 55 adet araç sürücüsüz olarak kiralandığını, araçların 2 yıla yakın süre TPIC bünyesinde ve işinde kullanıldığını, davaya konu araçların davalı kuruma düşük KM ve sıfır ayarında teslim edilmiş olduğunu teslim alındığı gün itibariyle kullanılamaz hale geldiğini, tarafların tacir sıfatını haiz olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren kira sözleşmesinden doğması nedeniyle, işbu davanın hukuken nispi ticari dava niteliğinde olduğunu, araçların çalışması esnasında kullanılan tüm yakıtlar TPIC tarafının talimat ve ödemeleri ile gösterdikleri belirledikleri yerlerden temin edildiğini, Sözleşme ile kiralanan ve ihtara konu araçların performans düşüklüğü, enjeksiyon arızası ve siyah duman şikayetleri ile birden çok kez servise başvurulduğunu, servis tarafından yapılan incelemelerde araçların yakıt sisteminde arıza olduğunu, sorun ve arızaların giderilmemesi nedeniyle gelinen son noktada araçların hareket edemez hale geldiğini, araçların hareket edemez hale gelmesinin akabinde davalı kurumun Saha Ofis Personeli ... tarafından ihtara konu araçların müvekkili şirkete gönderilmek üzere "..." adres ve yetkilisine teslim edildiğini, ilgili serviste teslimden önce her bir araç için araç teslim formu ve ayrıntılı olmayan ilk bakışta görülen hasarların listesinin düzenlenmiş olduğunu, ilgili liste servis ve kurum yetkilisi tarafından imzalandığını, davaya konu araç araçlarda çoğu arızanın sebebi olan şeyin ise not olarak eklendiğini ve aracın kötü yakıt aldığının belirtildiğini, araçların kötü yakıt almasından ve buna bağlı olarak pistonların erimesinden dolayı iki tanesinin motorunun söküldüğünü ve motorsuz halde teslim edildiğini, bir tanesinin ise motor suyunun bittiği halde su eklenmeyip veya servise götürülmeyip susuz halde kullanıma devam edildiğini, (motor hararet görmüş ve motor arızalı) notuyla teslim edildiğini, davaya konu araçların tümünün kötü yakıttan kaynaklı olarak mekanik arızasının mevcut, bazısının motoru yok, neredeyse hepsinde ad blue koyulması gereken bölüme farklı sıvılar konulmasından kaynaklı arızalar mevcut, ayrıca yine çoğunun kaportasında kırık ve vuruklar mevcut, camları kırık, iç aksamı dökük fakat bu hasarların meydana gelmesine sebep olabilecek müvekkili şirkete bildirilen bir kaza veya kaza tespit tutanağının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle dava konusu araçlardaki değer kaybı tazmini için şimdilik; 100,00 TL değer kaybı bedeli (HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak), araçların onarım ve çekici masrafları bedeli olarak 100,00 TL maddi tazminat (kısmi alacak) ile onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı bedeli olarak da şimdilik; 100,00 TL ticari kazanç kaybı bedeli (kısmi alacak) olmak üzere toplamda 300,00 TL'nin bilirkişi raporu tarihinden (16.01.2024) itibaren işleyecek ticari avans faizi ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ilişkin davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usül ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Davacı Davalı İle Arasında Yapılan Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı Tazminat Davası Açmıştır. Her ne kadar dava mahkememizde açılmış ise de, Sulh Hukuk mahkemelerinin görevinin kanunla düzenlendiği ve HMK 4 maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan tüm davalarda görevli mahkemenin Sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtildiği, dava konusu araçların şoförsüz kiralandığı yani aradaki ilişkinin hizmet değil kira ilişkisi olduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... K sayılı kararında da benzer uyuşmazlıkta sulh hukuk mahkemelerinin görevli görüldüğü ve kira sözleşmesinden doğan alacağın dava konusu edildiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE , 2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ SULH MAHKEMESİNE gönderilmesine, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2025 Katip .... E-imzalıdır

Hakim .... E-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.