İlk Derece Mahkemesi 2025/692 E. 2026/279 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/692 KARAR NO : 2026/279

DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... San. Tic. A.Ş., ... Tekstil Ltd. Şti. ile 10.11.2022 tarihli Beyoğlu .... Noterliği’nin ... yevmiye no’lu Menkul Kira Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme kapsamında teminat olarak, mülkiyeti borçlu şirkete ait ... marka ve ... seri numaralı makine üzerine aynı tarihli ve ... yevmiye numaralı noter onaylı Taşınır Rehin Sözleşmesi ile 10.000.000 TL bedelli rehin tesis edildiğini, bu rehnin TARES sistemine usulüne uygun şekilde kayıt edildiğini, alacaklarının noter senedine ve sicile kayıtlı rehin hakkına dayandığını, davalı şirketin 11.04.2025 tarihli dilekçesiyle takibe borca, ferilerine, faize, faiz oranına ve rehin hakkına toptan itirazda bulunduğunu belirterek davalının yapmış olduğu borca, faize ve rehin hakkına ilişkin itirazın iptali ile; takibin devamına, davalı aleyhine, alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemenin görevine dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Aynı Kanun'un m. 115 hükmüne göre ise, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu nedenle, dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna göre mahkemenin görevsiz olduğu kanısına varılırsa dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmesi gerekir. 6100 Sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda ; davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın temelinin menkul kira sözleşmesine dayandığı,uyuşmazlığın çözümünde Türk Borçlar Kanununun kira hukukuna ilişkin madde ve hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden HMK'nın 4. Maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanmak üzere 1-HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Sulh Hukuk ahkemesi'ne gönderilmesine, -Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine 3-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 10/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır