Bölge Adliye Mahkemesi ·

Bölge Adliye Mahkemesi 2026/717 E. 2026/734 K.

Mahkeme
Bölge Adliye Mahkemesi
Esas No
2026/717
Karar No
2026/734
Karar Tarihi

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/717 Esas KARAR NO : 2026/734 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2026 NUMARASI : 2026/64 Esas, 2026/39 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2026 NUMARASI : 2026/43 Esas, 2026/21 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/04/2026 G.KARAR YAZIM TARİHİ: 02/04/2026

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev (iş bölümü) uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmiş olmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava menfi tespit istemidir. Davanın ilk açıldığı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, takip dayanağı yapılan kambiyo senedinin lehtarı davalı ....A.Ş. tarafından davalı bankaya ciro edildiği, alacaklı banka tarafından dayanak takibin Banka Alacakları İcra Dairesinden yürütülmekte olduğunu, davalı banka yönünden konu edilen çekin ele geçirilme sebebinin bankacılık işleminden kaynaklandığı göz önüne alındığında Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/11/2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile "6102 sayılı yasanın 4/1-f bendinden, 4721 sayılı yasanın 962 - 969 maddelerinden, 5411 sayılı yasada (142. Madde hariç), 5464 sayılı yasadan, 6361 sayılı yasadan, 6362 sayılı yasadan ve 6493 sayılı yasadan" kaynaklanan uyuşmazlıkları görmeye İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği gerekçesiyle dosyanın İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu kararın taraflara tebliğ edilmediği, kesinleşme şerhinin bulunmadığı görülmüştür. Dosyanın gönderildiği İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, icra takibini başlatan davalının banka olduğunu, kendisinin son hamil olduğunu, kendisinden önce lehdar olarak ... ... AŞ. firmasının bulunduğunu, davacı ile davalılardan .... A.Ş. arasında doğrudan banka işlemleri ile ilgili herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davalı bankanın kambiyo hukukuna göre iktisap ettiği çek kaynaklı takibinin de bankacılık değil genel hükümlere göre inceleneceğini, bu itibarla eldeki davanın davacının salt genel hükümlere göre davalılara karşı açtığı bir menfi tespit davası olduğunu, taraflara bankacılık kanunu uygulanmayacağını, nihai hamil sıfatının da tek başına ihtisas anlamında görevliliği haklı kılacak maddi ve hukuki sebep teşkil etmeyeceğini, bu itibarla yargılamanın ihtisas anlamında Bankacılık Mahkemesi olarak değil genel hükümlere göre görülmesi gereken bir dava olduğu gerekçesiyle görevli mahkemenin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. HMK'nun 21/c-ç bentlerine göre mahkemeler arasında yetki/görev uyuşmazlığının ikinci mahkemenin görevsizlik/yetkisizlik kararının kesinleştiği tarih itibariyle ortaya çıktığı kabul edilmektedir. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/1382 Esas, 2016/11973 Karar sayılı içtihadı) Somut olayda İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/01/2026 tarih, 2026/43 Esas, 2026/21 Karar sayılı kararının taraflara tebliğ edilmediği, kesinleşme şerhinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/01/2026 tarih, 2026/43 Esas, 2026/21 Karar sayılı kararında kesinleşme şerhi bulunmadığından HMK'nun 21/c-ç maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince kesinleşme şerhinin yapılması için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/01/2026 tarih, 2026/43 Esas, 2026/21 Karar sayılı kararının HMK'nun 21/c-ç maddesi uyarınca kesinleşme şerhi yapıldıktan sonra koşulları oluşması halinde dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/04/2026

Atıf: Bölge Adliye Mahkemesi, E. 2026/717, K. 2026/734, T. 02.04.2026, www.arakarar.com/karar/bam-karar-2026-717-e-2026-734-k-02b3d74bea32