İlk Derece Mahkemesi 2025/82 E. 2026/662 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/82 Esas KARAR NO : 2026/662

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 06/07/2022 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle ...'in aracında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK.'nin ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, dava konusu talepler hususunda davalıya başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle ... Üniversitesi Hastanesinden 27/11/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %25 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının aynı kaza ve sürekli iş göremezlik giderine yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuru yaptığını, ilgili dosyanın talebin ispatlanamaması nedeniyle usulden ret kararı verildiğini, müvekkili kuruma eksik/geçersiz evrak ile müracaat yapıldığı tespit edildiğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın motosiklet sürücüsüne ihbarını talep ettiklerini, davacının olay anında aramak suretiyle veya doğrudan kolluk veya Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek şikayetçi olmadığını, kazadan 2 ay sonra şikayetçi olduğunu, davaya konu kazanın meydana geliş şeklinin kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen motosikletin özellikleri, tescile tabi olup olmadığı, ZMMS yaptırma yükümlülüğü hususları somut delillerle ispat edilemediğinden davacı yanın taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik STK nezdinde ikame edilen 2024/.E... sayılı başvuruda usulden ret kararı verildiğini, itiraz hakem heyeti tarafından davacının itirazlarının reddedildiğini, davacının iddiasını ispat edemediğini, tescile tabi olmayan veya tescile tabi olsa da tescili yapılmayan araçların vermiş olduğu zararlardan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve her durumda kaza tarihinde geçerli Zorunlu Sigorta Poliçesinin teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı yanın yasaya aykırı ve tek taraflı temin ettiği raporun hükme esas teşkil etmemesini talep ettiklerini, davacı yanın sunmuş olduğu maluliyet raporunda belirtilen oranın, sürenin ve tutarların fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aktüer raporunun TRH yaşam tablosu kullanılarak düzenlenmesini talep ettiklerini, davacının müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan asil ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 06/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda tarafına atfolunacak bir kusuru olmadığını, davacının davaya konu trafik kazası nedeni ile %25 oranında malul kaldığına ilişkin iddiasını itiraz ettiğini, davacının Adli Tıp İhtisas Dairesine sevk edilip maluliyet raporu alınması gerektiğini, haricen davacının bu kaza sonrası tarım işlerine devam ettiğini, herhangi bir engeli olmadığını öğrendiğini, ...isimli kişinin sosyal güvencesi olup olmadığının, kaza ile ilgili olarak SGK tarafından kendisine aylık bağlanıp bağlanmadığının veya herhangi bir ödemede bulunulup bulunulmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, ayrıca davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü ...'in kendisinden davacı ve şikayetçi olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkememizin 06/04/2026 tarihli celsesinde tarafların duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen hazır bulunmadığı ve davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verildiği, bu nedenle tarafların dosyayı takip etmediği ve dosyanın takipsiz bırakıldığı anlaşılmış olup, HMK'nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 150. maddesi gereğince 06/04/2026 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığından; 07/07/2026 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihi itibari ile alınması gerekli 732,00-TL harçtan 615,40-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/07/2026

Katip ... Hakim ... e-imza e-imza