İlk Derece Mahkemesi 2025/811 E. 2026/375 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/811 Esas KARAR NO : 2026/375

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2026

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, 28.10.2024 tarihinde davalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çaptığını, meydana gelen kaza sebebi ile olay yerinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, çarpma sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, aracın onarıldığını ve onarım süresi boyunca kiralanamadığını, bu süre zarfında müvekkili şirketin ticari kazanç kaybına uğradığını belirterek; davanın kabulüne, ticari kazanç kaybı olarak şimdilik 100,00-TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı belirsiz alacak davası olarak keşide ettiğini, HMK 107. Maddesinde belirsiz alacak davasının çerçevesini açık bir şekilde çizildiğini, davacının aracın ne kadar sürede tamir edildiğinin bilmiyor olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını belirterek; davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asile dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı bir cevap sunmadığı görüldü. Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış dosya arasına konulmuştur. Davacı vekilinin 14.04.2026 tarihinde talep arttım dilekçesi sunarak dava değerini 19.200,00-TL'ye çıkartarak harçlandırmıştır. Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir. Somut uyuşmazlık; 28.10.2024 tarihinde, Davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu; davacının maliki olduğu ... plakalı araçta hasar meydana gelmesi üzerine davacının aracını makul tamir süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı ticari kazanç kaybına uğradığı iddiasıyla ikame olunan tazminat istemine ilişkindir. Kusur ve gerçek zarar önem arz eder. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; kazanın oluşu konusunda sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı dışında başka bilgiye rastlanmamıştır. Tutanağa göre: Davalı sürücü ..." in idaresindeki ... plakalı ticari kamyon ile kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu; aynı yolda komşu sağ şeritte seyreden aracın şeridine girdiği ve diğer aracın sol yan kısımlarına çarptığı, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve "%100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı, öte yandan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... hakkında “Güven İlkesi" gereği inceleme yapılmıştır. Kaza Tespit Tutanağında adı geçen sürücünün herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmemiştir. Buna göre adı geçen sürücünün idaresindeki araçla kendi yönünde, sağ şeritte ve kendi şeridinde seyrettiği esnada, sol taraftaki komşu şeritten gelen ve şerit ihlalinde bulunan araç tarafından çarpılmaya uğradığı, kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağına ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek yeterlilikte addedilmiştir. Kazanç kaybı bedeli yönünden; hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı ve makul kazancın için gerekli sürenin belirlenmesi gerekir. Yargıtay uygulamaları doğrultusunda bilirkişi tarafından belirlenen sürenin 18 gün olduğu ve bunun uygun olduğu anlaşılmıştır. 18 gün araç mahrumi,yet zararının da TÜİK veriler baz alınarak kaza tarihinde toplam 19.200,00-TL olduğu sonucuna ulaşılmış olmakla, belirlenen bedel yerinde görülmüştür. Belirtilen açıklamalar ışığında işleten ve sürücünün sorumlu olacakları şekilde, kaza tarihinden itibaren kazaya karışan karşı aracın ticari araç olduğu hususu da dikkate alındığında ticari avans faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ, ile 19.200,00-TL kazanç kaybı bedelinin 28.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlardaki avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.311,55-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 942,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 369,15-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 19.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan peşin harç, tamamlama harcı ve başvurma harcı olmak üzere toplam 1.557,80-TL ilk gider, 12.887,50-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 14.435,30-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.12/05/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim .... E-imzalıdır