İlk Derece Mahkemesi 2025/798 E. 2025/992 K.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/798 Esas - 2025/992 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/798 Esas KARAR NO : 2025/992

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: ...4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/48932 sayılı dosyası ile davacı müvekkillerinin alacaklı davalının ise borçlu olduğu icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlunun takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe konu bononun vade tarihinden önce ödenmiş olması ve takip tarihi itibariyle henüz vadenin gelmemiş olması sebebiyle takibin iptali amacıyla ...1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/33 sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyada yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiğini, İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğunu ve ...Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin 2023/1499 E. Ve 2024/1048 K. Sayılı dosyası ile yapılan istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, gönderilen dosyanın ...1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/791 Esasını kaydedildiğini, İstinaf incelemesi sonrasında yapılan yargılama sonucunda bu defa davanın reddine karar verildiğini, müvekkili üzerine hacizler uygulandığını, yargı süreçleri sonucunda davalı şirketin müvekkili davacılar aleyhine haksız bir icra takibi yaptığını davalının ödeme gününün dolmasını beklemeden ...6. Genel İcra Dairesi'nin 2023/79931 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve işbu takip nedeniyle de müvekkillerinden haksız bir para tahsil ettiğini, haksız tahsil edilen paranın davalı şirketten tahsili amacıyla ...4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/48932 dosyası ile başlatılan icra takibine davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle takibin durduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının mal varlıklarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulanmasını, itirazın iptali ile takibin devamına takibe haksız itiraz edilmesi sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıların , önceki ünvanı Çinigaz Doğalgaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan müvekkili şirket lehine keşide ettikleri bonoyu , üzerinde ödeme tarihi olmaması nedeniyle, görüldüğünde ödenmesi gerektiğinden 28.12.2022 tarihinde ... 26. Noterliği’nin 30391 Yevmiye No’su ile ibraz ettiklerini, Notere ibrazdan sonra verilen 1 günlük sürenin 30.12.2022 tarihinde dolması üzerine davacıların ödeme yapmaması üzerine ...6. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/79931 Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacılara 10 örnek ödeme emri gönderildiğini, davacılarca süresinde ödeme yapılmayarak icra takibine sebebiyet verildiğini ve takipten sonra ödeme yapıldığını, davacıların ...1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2023/33 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan şikayet ile takibin iptalini talep ettiklerini, yapılan yargılamada, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiğini, daha sonra ...Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi’nin 13.06.2024 tarih ve 2023/1499 Esas ve 2024/1048 Karar sayılı kararı ile ödemenin icra takibinin başlamasından sonra yapıldığını, alacaklı tarafın takip yapmakta haklı olduğu belirtilerek, İlk Derece Mahkemesinin kararını kesin olarak kaldırdığını, kaldırma kararı sonrasında, ...1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.10.2024 tarih, 2024/791 Esas ve 2024/1109 Karar sayılı kararında, 02.01.2024 günü 12:48’de icra takibine başlandığını, ödemenin ise aynı gün daha ileri bir saat olan 16:37’de yapıldığını, ödeme takibe başlandıktan sonra yapıldığından alacaklının takip yapmakta haklı olduğunu, bu sebeple yapılan ödemenin öncelikle takip masrafları ve vekalet ücreti ve faize mahsup edileceğini, bilirkişi raporunda bakiye borcun 283.324,30 TL olarak hesaplandığı belirtilerek, takibin iptaline ve davacıların talebinin reddine karar verildiğini, ilamlı icra takibi dosyası var iken ilamsız takip yapılması hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davacılara herhangi bir borcun olmadığını, öncelikle icranın eski hale iadesi mümkün iken haksız ve hukuka aykırı şekilde ve hukuki yarar bulunmaksızın işbu davaya dayanak icra takibi yapıldığından yine hukuki yarar yokluğundan itirazın iptali davasının reddine, haksız ve hukuka aykırı açılan usulden ve esastan davanın reddine, ...13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/383 E.,2024/705 K. sayılı Esas sayılı dosyadaki alacağın varlığının tespiti halinde takas-mahsup talebimiz bulunduğundan söz konusu davanın bekletici mesele yapılmasına, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...6. Genel İcra Dairesi'nin 2023/79931 sayılı dosyası ile davacılara karşı kambiyo takiplerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, ancak takibe konu bononun vade tarihinden önce ödenmiş olması ve takip tarihi itibariyle henüz vadenin gelmemiş olması sebebiyle takibin iptaline karar verildiği, ancak bu süreçte icra tehdidi altında ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin iadesi için takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, özetle davacıya borcununu bulunmadığı, takas-mahsup talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafça, davacılar aleyhine ...6. Genel İcra Dairesi'nin 2023/79931 sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, davacılarca ...1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/33 Esas sayılı dosyası ile ödeme ve bonunun takip tarihi itibariyle henüz vadesi gelmemiş olması sebebiyle takibin iptali davası açıldığı, mahkemece davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesinin 2023/1499 Esas 2024/1048 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma ilamı sonrasında dosyanın ...1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/791 Esas sırasına kaydı yapılarak davanın reddine karar verildiği, bu sırada takibin kesinleştirilmesi nedeniyle davacılar tarafından ödeme yapılmak suretiyle takibin kapatıldığı, ...1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/791 Esas sayılı dosyada verilen kararın davacılarca istinaf edilmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesinin 2024/1713 Esas 2025/185 Karar sayılı ilamı ile bu kez " Dairemizce her ne kadar 13.06.2024 tarih ve 2023/1499 Esas, 2024/1048 Karar sayılı ilamında borçlularca takip başlatıldıktan sonra ödeme yapıldığı gerekçesi ile değerlendirme yapılarak sonuca gidilmiş ise de takip dayanağı bononun 22/09/2022 düzenlenme tarihli olup, vade kaydını taşımadığından görüldüğünde ödenecek bono vasfında olduğu, buna göre TTK. 704. maddesine göre, görüldüğünde ödenecek bononun, düzenlenme tarihinden itibaren bir yıl içinde ödenmek üzere ibrazının zorunlu olduğunun düzenlendiği, ancak alacaklı tarafından borçlulara gönderilen ihtarname ile bono bedelinin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davacı borçlulara 31/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinin haftasonuna denk gelmesi sebebiyle davacılar tarafından ilk iş günü olan 02/01/2023 Pazartesi günü takibe konu senede ilişkin ödeme yapıldığı, ödeme yapıldığının davalı alacaklının da kabulünde olduğu, davalının ise ihtarnamede talep ettiği ödeme gününün dolmasını beklemeden 02/01/2023 tarihinde takip başlattığı kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "Davacı borçlular vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, ...1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/10/2024 tarih ve 2024/791 E. - 2024/1109 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, yeniden esas hakkında, Davanın KABULÜNE, ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/12 esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibinin davacı borçlular yönünden DURDURULMASINA, Asıl alacak olan 2.532.000,00 TL'nin %20'si oranında tazminatın davalı alacaklıdan tahsili ile davacı borçluya verilmesine," dair karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür. Öncelikle davalı tarafça davacıların "eski hale getirme" talepli başvuru yaparak ödenen paranın iadesini talep edebilecekken takip başlatılması ve itirazın iptali davası açmasında kötü niyetli hareket ettiğini ve hukuki yararının bulunmadığı iddia edilerek davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi talep edilmiş ise de; İcra ve İflas Kanunu İcranın iadesi başlıklı 40/2 maddesi "Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur." hükmüne haizdir. Anılan hükmün ilamlı icralarda uygulama olanağı olup, somut olayda ödeme yapılan takip dosyası kambiyo senetlerine mahsus yoluyla başlatılan icra takibidir. Bu haliyle bu maddenin somut olayda uygulama alanı bulunmamaktadır. Dosyada davacılar tarafından haksız takip nedeniyle yapılan ödemenin iadesi talep edildiği, yukarıda sefahati anlatıldığı üzere, davalı tarafça davacılar aleyhine ...6. Genel İcra Dairesi'nin 2023/79931 sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, istinaf ilamında da belirtildiği üzere takip dayanağı bononun 22/09/2022 düzenlenme tarihli olup, vade kaydını taşımadığından görüldüğünde ödenecek bono vasfında olduğu, buna göre TTK. 704. maddesine göre, görüldüğünde ödenecek bononun, düzenlenme tarihinden itibaren bir yıl içinde ödenmek üzere ibrazının zorunlu olduğunun düzenlendiği, ancak alacaklı-davalı tarafından borçlu-davacılara gönderilen ihtarname ile bono bedelinin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davacı borçlulara 31/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinin haftasonuna denk gelmesi sebebiyle davacılar tarafından ilk iş günü olan 02/01/2023 Pazartesi günü takibe konu senede ilişkin ödeme yapıldığı, ödeme yapıldığının davalı alacaklının da kabulünde olduğu, davalının ise ihtarnamede talep ettiği ödeme gününün dolmasını beklemeden 02/01/2023 tarihinde takip başlattığı, icra dairesince verilen cevabi yazıda alacaklı vekilinin 15/11/2024 tarihli dilekçe ile borçlunun 02/01/2023 tarihinde 2.532,000,00 TL'yi haricen ödediğinin bildirildiği, kalan bakiye borç olan 550.000,00 TL'nin ise 15/11/2024 tarihinde ödenerek dosyanın infazen kapatıldığının bildirildiği, bu haliyle davacıların ödemiş olduğu bedeli ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ile tahsilini talep edebileceği, dava konusunun itirazın iptali olup, ...4 Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/48932 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde 599.443,00 TL asıl alacak ve 191.717,69 TL faiz olmak üzere toplam 791.160,69 TL üzerinden takibin başlatıldığı görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı vekilince ... .... .... Esas sayılı dosyasında davacılar tarafından takip başlatıldığı ve 629.910,86 TL ödeme yapıldığı, davacılara borcunun bulunmadığı ileri sürülmüş ise de; ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/6221 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ...Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesinin 2024/1713 Esas 2025/185 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen "Asıl alacak olan 2.532.000,00 TL'nin %20'si oranında tazminatın davalı alacaklıdan tahsili ile davacı borçluya verilmesine" tazminatın, vekalet ücretinin ve yargılama giderinin tahsili için başlatılan ilamın icrasına yönelik takip olduğu, asıl alacak ile ilgili yapılan ödemenin bulunmadığı görülmekle itirazı yerinde görülmemiştir. Davalı tarafça takas-mahsup talebinde bulunulmuş ise de; davalı tarafça alacağına yönelik ...13. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmış olması nedeniyle takas mahsup talebinin eldeki davada değerlendirilmesinin ve/veya ...13. Asliye Ticaret Mahkemesinin dava dosyasının neticesinin beklenilmesine usul ekonomisi gereğince gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Bu haliyle açılan davanın kabulüne; dava konusu alacağın tutarının likit olması nedeni ile hükmolunun asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının ...4 Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/48932 Esas Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin DEVAMINA, Hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 119.888,60 TL icra inkar tazminatının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 54.044,18 TL harçtan peşin alınan 9.555,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 44.488,93 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 124.674,10 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 9.555,25 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 410,00 TL posta masrafı toplamı olan 1.025,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025