İlk Derece Mahkemesi 2025/796 E. 2026/474 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/796 Esas KARAR NO : 2026/474

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu ile nakliye işi yaptığını, bu iş karşılığında .... numaralı fatura düzenlediğini, ancak davalının bu fatura bedelini ödemediğini, başlatılan icra takibine karşı davalının haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu, bu itirazın iptal edilmesi gerektiğini, tarafların ticari defterleri, cari hesapları ve .... görüşmelerinin bilirkişi incelemesiyle alacağın ispat edileceğini, davalının haksız itirazda bulunduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalının katılmaması sebebiyle davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının davalıya nakliye hizmeti verip vermediği, nakliye hizmeti verdiyse davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 11/03/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle: Davacının Yasal Defterlerine İlişkin Tespitler Davacı 2025 yılında Elektronik Deftere tabi olup, açılış ve kapanış onayları (e-Defter 1.Sıra Nolu Genel Tebliğinde belirtilen usullere uygun şekilde) zamanında yapılmıştır. Bu yönüyle delil olma özelliği taşımaktadır. Davacının Kesmiş Olduğu Faturaya İlişkin Tespitler: Davacı tarafından 28.04.2025 tarihinde ... numaralı “Nakliye Bedeli” hzmet içeriğine sahip 38.280,00 TL Ödenecek tutarlı fatura düzenlenmiş olup, davacının yasal defter kayıtlarında 28.04.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı kayıt ile yer almaktadır. Davalı adına Davacı Yasal Defter Kayıtlarında Yer Alan Cari Hesap: Davacı yasal defterler kayıtlarına göre davaya konu 38.280,00 TL fatura bedelinin ödendiğine dair herhangi bir kayıt yer almamaktadır. Davacı yasal kayıtlarında Davalıdan 38.280,00 TL alacaklı gözükmektedir. Değerlendirme ve sonuç Yapılan incelemeler neticesinde takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacı ile davalı arasında 28.04.2025 tarihinde .... numaralı faturaya istinaden taşıma hizmetine istinaden ticari ilişki bulunmaktadır. Davacı tarafından verilen nakliye hizmetine istinaden 38.280,00 TL fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği, kanaatine ulaşılmıştır. TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESNDE ; Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesindeDava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olup, Davacı tarafın 2025 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmış olup davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. davacının ticari defterlerine göre; davacı tarafından 28.04.2025 tarihinde .... numaralı “Nakliye Bedeli” hzmet içeriğine sahip 38.280,00 TL ödenecek tutarlı fatura düzenlenmiş olup, davacının yasal defter kayıtlarında 38.280,00 TL alacaklı olduğu davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne; Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 38.280,00 TL üzerinden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 38.280,00 TL üzerinden devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 7.656,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur . HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE; 1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 38.280,00 TL üzerinden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 38.280,00 TL üzerinden devamına, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 7.656,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 2.614,90-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1.999,50-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.318,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 9.530,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 38.280,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır