İlk Derece Mahkemesi 2025/793 E. 2026/451 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/793 Esas KARAR NO : 2026/451 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2025 KARAR TARİHİ : 10/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borlu arasında kredi ve kredi kartı sözleşmeleri akdedildiğini ve borçluya krdeiler kullandırıldığını, kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini, akabinde müvekkili banka tarafından borçluya ihtarname gönderildiğini ve borçlu tarafından yine ödeme yapılmadığını, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde takip konusu borca, bu borcun tüm fer'ilerine ve faize itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında vaki davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu savunularak dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, delil dilekçesi, sözleşmeler, ihtarname sureti, hesap ekstresi, takip dosyası, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı borçludan asıl alacak, masraf ve işlemiş faiz olarak toplamda 324.790,81-TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı tarafından süresi içerisinde sunulan 11/07/2025 tarihli dilekçe ile imzaya, masraf kalemleri ve tahsil harçları da dahil olmak üzere asıl alacak ve dosyaya yansıtılan tüm ferilere itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer feri alacaklarla birlikte saptanması hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında görevlendirilen bilirkişi 04/05/2026 tarihli raporunda; davacı bankanın kredi alacağına ilişkin, davalıdan takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile toplam 332.896,67 TL alacaklı olduğu, 265.574,99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve BSMV'nin davalıdan istenebileceği şeklinde görüşlerini bildirmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ...A.Ş. ile davalı ...9/12/2024 tarihinde Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı ...'a kredi kartı tahsis edildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalıya 17/07/2025 tarihli ihtarname gönderildiği ve 21/07/2025 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda davalı 29/07/2025 tarihinde temerrüde düşmüş ise de davacı bankanın yasanın davalıya tanımış olduğu yasal süreyi beklemeden 24/05/2025 tarihinde takibe geçmiş olduğundan temerrüdün başlangıç tarihinin takip tarihi itibari ile başladığı görülmüştür. Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 265.574,99 TL asıl alacak, 63.893,77 TL işlemiş faiz, 369,45 TL BSMV ve 115,00 TL masraf alacağı olmak üzere toplamda 332.896,67 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından, davacı bankanın itirazın iptali talebi kısmen haklı olduğu anlaşıldığından itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; 265.574,99 TL asıl alacak, 66.837,23 TL işlemiş faiz, 369,45 TL BSMV ve 115,00 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 332.896,67 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 265.574,99 TL asıl alacağa 24/07/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 60,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 332.896,67 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 66.579,33 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 22.740,17-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 3.939,81-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭18.800,36-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.939,81-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 60,72-TL'sinin davacıdan, 4.539,28-TL'sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 53.263,47 -TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭615,40 TL, bilirkişi ücreti 12.500,00 TL, posta gideri ‭‭‭540,00 TL olmak üzere toplam ‭‭13.655,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 13.475,15-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.10/06/2026

Katip ¸

Hakim ¸