İlk Derece Mahkemesi 2025/790 E. 2026/334 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/790 Esas - 2026/334 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/790 Esas KARAR NO : 2026/334 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2-... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/10/2025 KARAR TARİHİ : 20/04/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında bankacılık sözleşmeleri akdedildiğini, davalı ....'ın müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmediğini, akabinde ... Banka alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/105965 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/105965 E. Sayılı icra takiplerine yönelik itirazın iptaline, takiplerin devamına, takibe konu alacak likit olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/105965 E. Sayılı icra dosyası Taraflar arasında imzalanan Kredi kartı ve KMH sözleşmesi Bilirkişi Raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taksitli kredi ve kmh borcuna dayalı olarak başlatılan icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Şirketi arasında Kredi kartı ve KMH sözleşmesi imzalandığı, davalı ....'ın kredi kartı sözleşmesine 75.000,00 TL ,KMH Szöleşmesi'ne ise 25.000,00 TL limtile , müteselsil kefil olduğu,, kredi kartı borcunun, ve KMH borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın davacı banka tarafından kat edildiği, kat ihtarında verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/105965 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu, davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bankacı bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı,, takip tarihi itibarıyla davacının toplamda asıl borçlu ... yönünden 115.668,32 TL alacaklı bulunduğu , Anlaşılmış olup bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/105965 Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; Davalı asıl borçlu ...Şti yönünden; 100.924,70 TL asıl alacak, 14.965,04 TL işlemiş faiz, 166,70 TL BSMV olmak üzere toplam 116.056,44 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 71.845,11 TL'sine %54,60, 29.079,59 TL.'sine %60,00 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, Davalı kefil ... yönünden; 100.924,70 TL asıl alacak, 14.576,92 TL işlemiş faiz, 166,70 TL BSMV olmak üzere toplam 115.668,32 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 71.845,11 TL'sine %54,60, 29.079,59 TL.'sine %60,00 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Hükmolunan 116.056,44 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 23.211,28 TL icra inkar tazminatının (davalı kefil .. ... yönünden 23.133,64 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine 4-Kabul edilen 116.056,44 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 7.927,82 TL karar ve ilam harcından 2.005,26 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 5.922,56 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 2.005,26 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.620,66 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının karşıladığı 115,00 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.115,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 8.020,70 TL'sinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 94,30 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 41,83 TL'sinin davacıdan, 3.558,17 TL'sinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 116.056,44 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2026 Katip ....

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR