İlk Derece Mahkemesi 2025/788 E. 2026/264 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2025/788 KARAR NO : 2026/264

HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...

DAVALI : -HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtarı olduğu, keşidecisi ... .... .... İnşaat Mühendislik Taah. Turizm San ve Tic Ltd. Şti. olan, ... A.Ş. Kızılay Ticari/...Şubesi'ne ait, 10/12/2025 keşide tarihli, ...keşide yerli, 5884515 seri nolu ve 195.219,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili aleyhine işlem yapılma ihtimali bulunduğunu belirterek, çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Türkiye Sicili Gazetesi Müdürlüğü, ... .... .... Şirketi Genel Müdürlüğü, .... .... .... Şirketi'ne müzekkereler yazıldığı görüldü. Dava, TTK m. 818/1-s bendi göndermesi ile aynı Kanunu' nun 757. ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davaya konu çek örneği, Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan ve gazete suretleri ile diğer belgeler dosyada mevcuttur. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (bkz. Yargıtay 11. HD.'nin 2016/10870 esas ve 2018/3487 karar sayılı ilamı) Bu esaslara göre somut dosyaya bakıldığında, ... .... .... a mahkememizce yazılan müzekkere cevabına göre dava konusu çekin dava dışı hamili tarafından bankaya ibraz edildiği, mahkememizin 15/01/2026 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararında davacıya bahse konu çeki elinde bulunduran kişiye/hamile karşı çekin iadesi amaçlı dava açılması için kesin süre verildiği, belirtilen ara karar uyarınca verilen kesin süre içinde davacı tarafından dava açılmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın reddine, 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 3.333,86 TL peşin harçtan düşümü ile artan 2.601,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır