İlk Derece Mahkemesi 2025/772 E. 2026/496 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/772 KARAR NO : 2026/496

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile müvekkili şirket arasında mevcut faktöring sözleşmesi /ticari ilişki gereğince müflisin alacakları temlik alınmak suretiyle müflise şirketlerince ön ödeme finansmanı /fon kullandırılmış, Müflisin iflasının açılması tarihi itibariyle müvekkili şirkete 36.000.000 TL borcu bulunmakta olduğunu, müflis şirketin müvekkilinin, borcunu ödenmesi için yapılan uyarılara kayıtsız kalmasına müteakip alacağın tahsili amacıyla yasal yolara başvurulmaya hazırlanılırken müflis şirketin ---.İflas Müdürlüğü ----- İflas dosyasıyla iflasının açılmış olduğunu, bunun üzerine alacaklarını tevsik eder belgeler ile birlikte iflas masasına 36.000.000 TL için alacak kayıt başvurusunda, alacak kaydının 1 nolu sıraya kayıt yapılmış inceleme sonucunda alacağın varlığının sunulan belgeler ve müflis beyanı dikkate alındığında, yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verilmiş olduğunu, iflas müdürlüğünün alacak kayıt talebinin reddini içeren kararı tarihinde taraflarına tebliğ olunmuş ve kararın 25/08/2025 tarihinde ilan edilmiş olduğunu, alacaklarının faizi ile birlikte iflas masasına kaydının kabulü ile iflas masasına kaydının yapılmasını iş bu dava ile talep etmek zarureti hasıl olmuş olduğunu beyan ederek öncelikle iflas süresince yapılacak toplantılara katılmaları yönünde “katılma kararı” verilmesini ve davalarının kabulü ile 36.000.000 TL alacağımızın faizi ile birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davacı alacağının müflis iflas masasına kayıt ve kabul davası olup, uyuşmazlığın, davacının müflisin iflas masasından iflas tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. Davanın 15 günlük yasa sürede açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu alınmış, taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek tahkikat sonuçlandırılmıştır. İflas idaresinin 08/09/2025 tarih ve ----- İflas sayılı yazısında: "Müflis masasında İİK.'nun 218. maddesi uyarınca tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup, ikinci alacaklılar toplanması adi tasfiyede yapılmakta olup, basit tasfiyede alacaklılar toplanması söz konusu olmamaktadır. Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiştir. Mahkemeniz davacısı ---ŞİRKETİ vekili Av. --- müflis masasına ----- kayıt sıra numarası ile 36.000.000,00-TL alacak talebinde bulunmuş olup tanzim olunan sıra cetvelinde alacak talebinin tamamı reddedilmiştir. Müdürlüğümüzce tanzim olunan Sıra cetveli ilanı 27/08/2025 tarihli ---- Gazetesinde ve ----- gazetesinde ayrı ayrı ilan edilmiştir. Mahkemeniz davacısı İ.İ.K'nun 223. Maddesi gereğince tebliğ gider avansı yatırmış olup, sıra cetveli ilanı ve masa kararı 01/09/2025 tarihinde Av. ------ tebliğ edilmiştir. İlgi sayılı yazınız ile istemiş olduğunuz alacak kayıt dilekçesi ve ekleri, tebliğ mazbatası ve müdürlüğümüz dosyası UYAP sistemi üzerinden yazımız ekinde mahkemenize gönderilmiştir." şeklinde yazımıza cevap verdiği görülmüştür.Bilirkişi tarafından sunulan 20/01/2026 tarihli raporda; " Müflis şirketin ticari defterleri üzerinden icmal edilen kayıtların, davacı faktöring şirketi ticari defter kayıtlarıyla uyum içinde oldukları, Faktoringe konu edilen fatura alacaklarının, müflis davalı şirketin ticari defterlerinde dava dışı ---. adına borc kayıtlarının yapılmış ve bu faturalar karşılık olarak dava dışı ---. tarafından --- nolu proje kapsamında keşide ve ----- nolu proje kapsamında ciro edilen çeklerin müflis davalı şirketin ticari defterlerinde dava dışı keşidecinin fatura borçlarından mahsup edilmek suretiyle kaydedilmiş, akabinde ciro edilmek suretiyle davacı faktoring şirketine temlik edilmiş oldukları, dolayısıyla davacı faktöring şirketi ile müflis davalı şirket arasında gerçekleştirilen faktoring işlemlerinde, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanun ve Yönetmeliklere aykırılık tespit edilmediği, müflis davalı şirkete, dava dışı ----- nolu projeler kapsamında keşide edilen ve toplam tutarı 36.000.000.-TL olan Çeklerin karşılıksız çıktıkları ve dava konusu alacağın dayanağını teşkil ettiği, dava dışı ----. tarafından ciro yoluyla müflis şirkete verilen ve keşidecisi dava dışı----. olan ve toplam tutarı 5.150.000.-TL olan 2 adet çekin ise vadesinde ödenerek 303 nolu faktöring projesinin kapatılmış olduğu tespit edildiğini, Davacı Faktoring Şirketinin Toplam 36.000.000.-TL asıl alacak üzerinden, alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemi ile müflis davalı şirkete izafeten iflas masası aleyhine ikame etmiş olduğu işbu kayıt kabul davasında; davacı Faktoring Şirketin, kayıt kabule konu alacağının, karşılıksız çeklerin tahsilinde tekerrür etmemek kaydıyla, talebi gibi 36.000.000.- TL olabileceği" kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.Somut dosya kapsamına göre; davacı şirketin açtığı kayıt kabul davasında taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, faktoringe konu edilen fatura alacaklarının, müflis davalı şirketin ticari defterlerinde dava dışı ----. adına borç kayıtlarının yapılmış ve bu faturalar karşılık olarak dava dışı ---. tarafından---- nolu proje kapsamında keşide ve ----- nolu proje kapsamında ciro edilen çeklerin müflis davalı şirketin ticari defterlerinde dava dışı keşidecinin fatura borçlarından mahsup edilmek suretiyle kaydedilmiş, akabinde ciro edilmek suretiyle davacı faktoring şirketine temlik edilmiş olduğu, davacı faktöring şirketi ile müflis davalı şirket arasında gerçekleştirilen faktoring işlemlerinde aykırılık bulunmadığı alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, denetime açık ve yapılan tespitlerin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, -Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 36.000.000,00-TL davacı alacağının ---.İflas Müdürlüğü'nün ------- iflas sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulüne, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 12.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 106,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.836,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.