İlk Derece Mahkemesi 2025/770 E. 2026/567 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/770 Esas KARAR NO : 2026/567

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu aşağıda bilgileri yazılı olan 1 adet bono, müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan senedin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, zayi olan bono ile ilgili gerekli bilgilerin; "BONO:Borçlu : ...Ltd. Şti.(V.D.No: ...),Adres: ..., Ciranta: ... Tic. Ltd. Şti. (V.D.No: ...).Adres: ..., Ciranta : ... Şirketi (V.D.No: ...), Adres: ..., Düzenleme Tarihi: 12/03/2023, Vade Tarihi: 30/08/2025, Tutar : 350.000,00-TL (ÜÇ YÜZ ELLİ BİN TÜRK LİRASI)" olduğunu, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını, bu sebeple öncelikle mezkur bono ile ilgili "ödeme yasağı kararı" verilerek kararın senet borçlularına tebliğini ve "bononun iptalini" talep etme zarureti hâsıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinde çıkan davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle mezkur bononun ödenmesinin yasaklanmasını, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 vd. gereğince zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkindir. TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlan süresi içinde her ne kadar dava dışı müdahil ...A.Ş. vekili dosyaya sunduğu beyan dilekçesi ile dava konusu senedin yetkili hamili olduğunu ileri sürmüş ise de, çekin elinde olduğunu açıkça ileri sürmediği ve çekin elinde olduğuna dair delil sunmadığından davacı vekiline dava konusu senedin istirdadı için dava açılması yönündeki Mahkememizin 27.11.2025 tarihli ara kararından dönülmüştür. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan senedin esas içeriği hakkında bilgi verdiği,çek fotokopisinin dava dilekçesi ekinde yer aldığı, çekin davacı elinde iken zayi olduğuna dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşılmakla dava konusu keşidecisi ...Ltd. Şti. (V.D.No: ...) olan, 12/03/2023 düzenleme tarihli, 30/08/2025 vade tarihli, 350.000,00 TL bedelli zayi iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Keşidecisi ... Ltd. Şti. (V.D.No: ...) olan, 12/03/2023 düzenleme tarihli, 30/08/2025 vade tarihli, 350.000,00 TL bedelli bir adet senedin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 732,00-TL nispi karar harcının, 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/06/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır