İlk Derece Mahkemesi 2025/768 E. 2025/768 K.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/768 Esas - 2026/443 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/768 Esas KARAR NO : 2026/443

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı ...Oto'dan alınan ... .... .... model, VFIDJK00871385892 şasi numaralı ve K9KUS76D353810 motor nolu 2023 tescil tarihli ve ... .... .... tescil plakalı aracı 761.305,40 TL ye satın alınan aracın 10.11.2023 tarihinde teslim alındığını, dava konusu aracın teslim alındıktan 6 gün sonra motorunun ayıplı çıkması nedeniyle aracın ayıpsız benzeriyle değişimi talebiyle açılan davada ...12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/888 Esas, 2024/842 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın İstinaf 22.HD 2025/255 Esas, 2025/858 Karar sayılı kararı ile onandığını, dava konusu araçta bulunan ayıbın tespiti ve giderilmesi amacıyla davacı tarafça Renault Mais yetkili servisine toplam 388.662,10 TL ödeme yapıldığını, ayrıca aracın tamiri ve bakımı nedeniyle aracı kullanamadığı için kendisine Renault Mais yetkili servisi ... Oto.Pet.Ürün.Tur.San.ve Tic. A.Ş. tarafından verilen ikame araç için de 137.640,00 TL ödeme yaptığını, bu nedenle davacının toplam 526.302,10 TL zararının bulunduğunu belirterek tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça arıza tespiti onarımı ve ikame araç için dava dışı ... Oto.Pet.Ür.Tur.San.ve Tic.AŞ'ye ödeme yaptığını, söz konusu bedellerin davacı dışı firmadan tahsili gerektiğini, davacı tarafça araç arıza tespit ve onarımı için toplam 388.662,10 TL ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de, dosya kapsamında ...'nin silindir kapağı sök tak kontrol işçiliği için teklif dökümü sunulduğunu 20.005,06 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığını, bunun dışında kredi kartı döküm hariç hiçbir bilgi ve belgenin sunulmadığını, serviste araca yapılan işlemlerin ne olduğu ne tutarda fatura kesildiği belli olmadığını, davacının davaya konu aracın misli ile değişimini talep ederken ayrıca ücretsiz onarım seçimlik hakkını kullanmaya çalışarak ödediğini iddia ettiği onarım bedelimi tahsil etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça davalı ...Oto'dan alınan Renault marka Expres Combijoy 1.5 Blue dCi 95 bg D-FulliTPK 1 model, VFIDJK00871385892 şasi numaralı ve K9KUS76D353810 motor nolu 2023 tescil tarihli ve ... tescil plakalı aracı 761.305,40 TL ye satın alınan aracın 10.11.2023 tarihinde teslim alındığını, dava konusu aracın teslim alındıktan 6 gün sonra motorunun ayıplı çıkması nedeniyle aracın ayıpsız benzeriyle değişimi talebiyle açılan davada ...12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/888 Esas, 2024/842 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık malın ayıplı çıkması nedeniyle davacının araca yapmış olduğu servis harcamalarını, aracı kullanamadığı için ikame araç bedelini davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceğine ilişkindir. Davalı tarafça davalının ayıpsız misli ile değişim hakkını kullandığından dolayı taleplerinin reddine karar verilmesi istenilmiş ise de, satılanın ayıplı çıkması halinde satıcının TBK'nın 227.maddesinde düzenlenen seçimlik haklarından birini kullanması mümkün olup, genel hükümlere göre uğramış olduğu zararları satıcıdan isteme hakkı da bulunduğundan bu itirazı yerinde görülmemiştir. Bilirkişilerce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça dava konusu aracın dava dışı Renault Yetkili Servisi ... Ot. Pet. ... Tic. A.Ş.'ye ikame araç için toplam 137.640,00 TL ödediği, dava konusu araçta bulunan ayıbın tespiti ve giderilmesi amacıyla davacı tarafça Renault Mais yetkili servisine 297.906,62 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Bu haliyle davacının aracın ayıplı çıkması nedeniyle uğradığı zararları davalıdan, davalıyı dava açılmadan önce temerrüde düşürmediğinden 16/09/2025 dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça her ne kadar ...12.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası için ödenen vekalet ücretinin tahsili de talep edilmiş ise de bu ödemenin davalıdan talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, 435.546,62 TL'nin 16/09/2025 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 435.546,62 TL'nin 16/09/2025 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 29.752,18 TL harçtan peşin alınan 8.987,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.764,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 69.687,46 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 8.987,93 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 502,50 TL posta masrafı, 615,40 TL başvurma harcı ve 12.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 13.117,90 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 10.855,85 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 793,23 TL'sinin davacıdan, 3.806,77 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2026

Katip 181046 e-imzalı

Hakim 150922 e-imzalı