İlk Derece Mahkemesi 2025/768 E. 2026/301 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/768 Esas - 2026/301 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/768 Esas KARAR NO : 2026/301

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI :.... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/04/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Cebeci Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalanmış olup imzalanan sözleşme uyarınca kredi hesapları açılmış ve krediler kullandırılmıştır. Konu krediler davalının müşterek ve müteselsil kefaleti ile birlikte kullandırıldığını, borçluların taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, borçlulara ... 54. Noterliğinin 21/07/2025 Tarih .... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek nakit alacağın ödenmesi ihtar edilmiş ise de müspet bir netice alınamadığını, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine, ... Banka İcra Müdürlüğü’nün 2025/128877E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili banka tarafından talep edilen faiz tutarı ve oranlarının usule, yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, ara buluculuk görüşmelerinde de netice alınamadığını belirterek davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2025/128877E. Sayılı dosyasına vaki borca ve ferilerine itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: ... Banka İcra Müdürlüğü’nün 2025/128877E. Sayılı dosyası Bankacı bilirkişi raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı 08.06.2022 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi ve kredi kartı borcuna dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ....Tic.Ltd.Şti. arasında 08.06.2022 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalının 30.000.000,00 TL, limtile , müteselsil kefil olduğu,, kredi ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın davacı bankaca kat edildiği, kat ihtarında verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/128877 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı,, davalının itirazı ile takibin durduğu,, davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bankacı bilirkişinin düzenlediği rapordaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının toplamda 93.579,14 TL alacaklı bulunduğu , Anlaşılmış olup bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/128877 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 76.303,01 TL asıl alacak, 4.084,43 TL işlemiş faiz, 96,90 TL BSMV ve 12.987,48 TL masraf olmak üzere toplam 93.579,14TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %6,75 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2-Hükmolunan 93.579,14 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 18.715,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-Kabul edilen 93.579,14 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 6.392,39 TL karar ve ilam harcından 1.702,45 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 4.689,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 1.702,45 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.317,85 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 740,00 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.740,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 8.204,33 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 535,67 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 281,93 TL'sinin davacıdan, 4.318,07 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 93.579,14 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/04/2026

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR