İlk Derece Mahkemesi 2025/764 E. 2026/254 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/764 Esas - 2026/254 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/764 Esas KARAR NO : 2026/254

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/10/2024 tarihinde .... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra sigortalı aracın kaza yerini terk etmesi üzerine polis ekiplerine bildirimde bulunulduğunu ve Esat Polis Karakolu tarafından 2024/3761 ceraim numaralı tahkikat başlatıldığını, tahkikat kapsamında yapılan araştırmada, güvenlik kamera kayıtları incelendiğinde plakası okunamayan beyaz renkli bir aracın müvekkilin aracına seyir halindeyken çarptığının ve aracın .... plakalı araç olduğunun tespit edildiğini, haricen öğrenildiği kadarıyla yukarıda motor ve şase numarası yazılı aracın kaza sırasında ..... adına kayıtlı aracın 2918 sayılı KTK'nın 84/1-L maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilin aracında yapılan onarım ve işçilik işlemlerine ilişkin 61.120,00 TL bedelli faturanın mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle tam kusurlu olan sigortalının vermiş olduğu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında karşılanması amacıyla, ekte sunulan belgeler ve onarım faturası dikkate alınarak müvekkil adına kayıtlı araçta meydana gelen 61.120,00 TL maddi hasar bedelinin, KDV dahil olarak, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ettiğini, başvuruya konu kaza sebebiyle müvekkilin aracında değer kaybı zararı meydana geldiğini, bu çerçevede kaza tarihinde müvekkil adına kayıtlı aracın tramer detay ve ağır hasar kaydı bulunmadığını, aracın kaza tarihindeki hasar kaydı olmayan ikinci el rayiç piyasa değeri ile kazadan sonra hasarlı olarak ikinci el rayiç piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle sigortalının tam kusurlu olduğu dikkate alınarak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında müvekkilin aracının teknik ve donanım özellikleri dikkate alınarak hakkaniyete uygun şekilde karşılanması amacıyla, kaza tarihindeki hasar kaydı olmayan ikinci el rayiç piyasa değeri ile kazadan sonra hasarlı olarak ikinci el rayiç piyasa değeri arasındaki farkın bilirkişi vasıtasıyla tespit ve hesap edilerek, HMK m.107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ettiğini, kaza sebebiyle meydana gelen maddi hasar bedeli ve değer kaybı zararının tazmini talebiyle, .... Anonim Şirketi tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını ve maddi hasar ve değer kaybı yönünden zararlarının devam ettiğini, başvurularının... A.Ş’ye 18/07/2025 tarihinde teslim edildiğini, Kayıtlı Elektronik Posta Uygulama Esasları m.9.2 dikkate alındığında başvurularının .... Sigorta Anonim Şirketine 21/07/2025 tarihinde ulaştığını ve okunduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının süresinde olduğunu, 14/08/2025 tarihinde tarafımızca ... Arabuluculuk Bürosu 2025/13719 numaralı dosya ile başvuru yapıldığını, söz konusu görüşmelerin 23/09/2025 tarihinde "anlaşamama" olarak sonuçlandığını belirterek, davanın kabulüne,... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olan aracın, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu dikkate alınarak 61.120,00 TL maddi hasar bedelinin (KDV dahil olarak) davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine, müvekkile ait aracın teknik ve donanımsal özellikleri dikkate alınarak meydana gelen değer kaybı zararının bilirkişi vasıtasıyla tespit ve hesap edilmesini, HMK m.107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuran tarafın ekspertiz incelemesi yaptırarak zararı tespit ettiğini iddia ettiğini, aynı zamanda belirsiz alacak davası olarak bu başvurunun ikame edildiğini, iki hususun çelişkisinin açık olduğunu, bu sebeple başvurunun usulden reddi gerektiğini, HMK’nın dava şartlarına ilişkin 114-1/h maddesi kapsamında konu davada belirsiz alacak davası açmakta "hukuki yarar yokluğu" nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ZMMS C.7 gereğince zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigortacıya yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, başvurucunun dava yoluna başvurmadan önce müvekkil sigorta şirketine başvurmadığını, bu sebeple başvurunun reddinin gerektiğini, huzurdaki davanın ikame edilmesine müvekkil sigorta şirketinin sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasının gerektiğini, Baro Pulu ücretinin yargılama gideri olarak düşünülmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple başvuranın Baro Pulu ücreti talebinin reddini, vekalet suret harcının vekaletin suretinin sunulmasından kaynaklı olarak alınan bir harç olduğunu, vekaletnamenin aslı ile de başvuru yapılabileceğinden, başvuranın suret harcı talebinin de kabul edilmediğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava "Davacının, 25/10/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile 37 BK 101 plakalı aracında meydana geldiğini ileri sürdüğü bakiye şimdilik 100,00 TL tutarındaki değer kaybı ve 61.210,00 TL tutarındaki hasar bedeli tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, araç tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, poliçe ve hasar evrakı ile ödeme için başvuru belgeleri, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 21/02/2026 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

21/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı Sigorta ile Trafik sigortalı .... halinde olduğundan olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı sigorta ile Trafik sigortalı .... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Gerçek Hasar bedeli zararının =67.952,16 TL kdv dahil olduğu, Davalı sigortanın nın sorumlu olduğu oluşa ve rayice uygun olduğu Olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan 37 BK 101 plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 60.000,00 TL olduğu, davalı sigorta poliçe kapsamında ve sorumluluğunda olduğu Davacı Posta (KEP) vasıtasıyla, 18/07/2025 tarihinde davalı Sigortaya mail yolu ile başvuru yapılmış olduğu dava dilekcesi ekindeki belgeden anlaşılmakla- Sigorta şirketine belgelerle başvurulma tarihinden itibaren 8 iş günü içinde sigortacı tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemişse, temerrüt gerçekleşmiş olur ve ıslah ile artırılan miktara da temerrüt tarihinden faiz işletilmesi gerektiğinden (müracaat evrakı 18/07/2025 tarihinde davalı sigortaya ulaştığı tarih üzerine 8 iş günü ilave edildiğinde) 30.07.2025 tarihi davalı sigortanın temerrüt tarihi olduğu kanaatine varılmıştır" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiştir. Islah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 21/02/2026 tarihli rapor dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile toplam 60.000TL tutarındaki değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 31/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile toplam 67.952,16 TL hasar bedelinin 61.120,00 TL’sinin temerrüt tarihi olan 31/07/2025 tarihinden itibaren 6.832,16 TL’sinin ıslah tarihi olan 16/03/2026 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 8.740,41 -TL harçtan peşin alınan 1,045,49 TL peşin harcın, tamamlama harcı olarak alınan 1.023,00 TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan 117,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.554,92 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 130,80-TL tebligat ve müzekkere gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.045,49- TL Peşin Harç, 615,40-TL Başvuru harcı ve 87,50-TL Vekalet harcı, 117,00-TL ıslah harcı, 1.023,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 18.681,69-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır