İlk Derece Mahkemesi 2025/76 E. 2026/65 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/76 Esas - 2026/65 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/76 Esas KARAR NO : 2026/65

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.02.2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı yana ait olup ... Sigorta tarafından sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ... no'lu hasar dosyası ile tamir edildiğini, müvekkiline ait aracın onarım sürecinde kullanılamadığını ve ticari işte kullanılan aracın günlük kazanç kaybının tespiti gerektiğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bilirkişi tarafından belirlenecek makul onarım süresi boyunca aracın kullanılamamasından kaynaklı 100,00-TL ticari kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. Davacının 23.12.2025 tarihli harçlandırılmış dava talep arttırım dilekçesi ile araç mahrumiyeti talebini 3.500,00 TL'ye çıkarttığı görülmüştür. CEVAP Davalı yana usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacıya ait aracın tamiri süresince kullanılamaması nedeniyle meydana gelen kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir (...). Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; Ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ... ve KASKO poliçeleri ve hasar dosyaları, ... Sigorta AŞ'ye yazılan müzekkere cevabı gelmiş, ... plaka sayılı aracın tramer kaydı getirtilmiş, deliller toplandıktan sonra aldırılan bilirkişi raporu dosyamız içerisine alınmıştır. ... plakalı ticari araç davacı şirket adına kayıtlı iken 20.08.2022 tarihinde üçüncü kişiye satıldığı, ... plakalı hususi aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür. İşletenin sorumlu olduğu zararların belirlendiği 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi, aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır. 2918 sayılı KTK'nun "Zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalan hususlar" başlıklı 92. maddesinde ... kapsamı dışında kalan hususlar sayılmış olup, bu haller dışında sigortacı, sigortalı aracın sebep olduğu zararlardan sigorta sözleşmesi kapsamında ve sigorta limiti ile sorumludur. 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi ise; “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar” hükmünü içermektedir. Araç mahrumiyet tazminatı istemi yönünden yapılan değerlendirmede; ..., kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, trafik sigortacısı sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğundan ve bu zarar ... Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) trafik sigortası teminatı dışında kalır. Bu nedenle araç mahrumiyet zararından sadece kazaya neden olan aracın işleteni sorumludur.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuştur.

Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'dan aldırılan 25.06.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, dava konusu uyuşmazlıkta hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, A- Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, plaka sayılı araç ile kaza mahalli yolda seyir halindeyken önünde seyrini sürdürmekte olan davacı sürücü idaresindeki otomobilin hareketlilik durumunu kontrolü altında tutması, bu araç ile arasında güvenli takip mesafesi bırakması ve bu güvenli mesafeyi koruyarak seyrini sürdürmesi gerekirken belirtilen bu hususlara riayet etmediği ve idaresindeki aracın ön kısımlarıyla önünde bulunan davacı sürücü yönetimindeki otomobile arkadan çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada,kazanın oluşumunda TAMAMEN KUSURLU olduğu. B– Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gece vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde ,... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı, ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, KAZAYI önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( ATFI KABİL KUSURU YOKTUR.) C – Kazanç Kaybı Alacagı; Ankara umum otomobilciler ve şoförler esnaf odasından dava konusu ... plakalı minübüsün hattında Şubat 2023 tarihinde günlük kazançlarının sorulması, günlük kazancı tespit edildikten sonra denetime açık kazanç kaybı hesap edilebilecektir. Tüm hukuki değerlendirmeler ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere heyetimizce hazırlanan iş bu raporu Saygı ile arz ederiz. "şeklinde bilirkişi raporu sunulmuştur. Bilirkişi kök raporu usulüne uygun taraflara tebliğ edildiği, tarafların beyan ve itirazları sonrasında ek rapor için bilirkişiye tevdi edildiği görülmüştür. Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'dan aldırılan 28.11.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, dava konusu uyuşmazlıkta hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, A – Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, plaka sayılı araç ile kaza mahalli yolda seyir halindeyken önünde seyrini sürdürmekte olan davacı sürücü idaresindeki otomobilin hareketlilik durumunu kontrolü altında tutması, bu araç ile arasında güvenli takip mesafesi bırakması ve bu güvenli mesafeyi koruyarak seyrini sürdürmesi gerekirken belirtilen bu hususlara riayet etmediği ve idaresindeki aracın ön kısımlarıyla önünde bulunan davacı sürücü yönetimindeki otomobile arkadan çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada,kazanın oluşumunda TAMAMEN KUSURLU olduğu. B – Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gece vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu olay yerinde ,... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı, ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, KAZAYI önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( ATFI KABİL KUSURU YOKTUR.) C – Kazanç Kaybı Alacagı; Dava konusu aracın 7 günde tamir edilebileceği, davacı tarafından kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt vs. gibi zorunlu giderler indirildikten sonra) araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması gereğince araç sahibinin Aracın yakıt gideri, bakım giderleri ile diğer giderler (amortisman vb.) hariç olmak yaptığımız araştırmada 500 TL olacağından; Kazanç Kaybı Bedeli 7 x 500=3.500TL dir. Tüm hukuki değerlendirmeler ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere heyetimizce hazırlanan iş bu raporu Saygı ile arz ederiz." şeklinde ek rapor sunulmuştur.

Deliller değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Düzenlenen bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada; ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan trafik kazasında tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, KAZAYI önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın 7 günde tamir edilebileceği, araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması için araç sahibinin aracın yakıt gideri, bakım giderleri ile diğer giderler (amortisman vb.) hariç olmak üzere yapılan hesaplamada günlük kazanç kaybının 500 TL olacağından, Kazanç Kaybı Bedelinin 7 x 500=3.500TL olacağı, KTK uyarınca kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizin işletileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere 1-DAVANIN KABULÜNE, 3.500,00 TL kazanç kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Dava değeri üzerinden alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.943,40-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan); 732,00 TL Harc ile 615,40 TL Başvuru Harcı, 5.000,00 TL Bilirkişi ücreti, 342,50 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.689,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 3.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.11/02/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı