İlk Derece Mahkemesi 2025/73 E. 2025/1356 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/73 Esas KARAR NO : 2025/1356

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin e devletten yapmış olduğu kontrol sonrası kendine ait şirketin devredildiğini öğrendiğini, bunun üzerine İstanbul Türkiye Sicil Müdürlüğü kayıtlarından yapmış olduğu inceleme ile müvekkilinin bilgisi dışında geçersiz vekaletname ile ...... tarafından dava dışı kişiye devredildiğini öğrendiğini, bu devir nedeniyle müvekkiline hiç bir bedel ödenmediğini, şirketin tüm mal varlığı ile devir olunduğunu, davalının vekaleti kötüye kullanarak müvekkiline hiç bir bedel ödemeden şirketi devrettiğini, karşı tarafın ileride belirlenecek alacak miktarını ödemekten imtina edeceğinin kuvvetle muhtemel olduğunu bu nedenle telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek için davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, dava öncesi yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşamama tutanağı düzenlendiğini beyanla, devir tarihinin belirlenerek bu tarih sırasında şirketin mal varlığında olan menkul ve gayrimenkullerinin tespit ve yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu dava tarihindeki değerlerinin davalıdan mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının dava dışı ..... mağazacılık LTD ŞTİ'deki hissesinin davalının vekalet yetkisini kötüye kullanarak devrettiği iddiası ile açtığı alacak davasıdır. Davacı, dava dışı ..... Mağazacılık Ltd. Şti. Bünyesindeki hisselerinin kendisinin haberi ve rızası olmadan davalının geçersiz vekale nameye dayalı olarak devredildiğini, davalının azledilmiş olduğunu buna rağmen davalının vekaleti kötüye kullanarak hisseni devrettiğini ve davacıya buna karşılık bir bedel ödenmediğini belirterek alacak isteminde bulunmuştur. Mahkememizce dosyaya celp edilen bilgi ve belgeler , ticaret sicili kayıtları uyarınca davacının dava dışı şirketteki hissesinin Büyükçekmece ..... Noterliği'nin ..... yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ile dava dışı ..... 'a davacının verdiği vekaletnameye dayanılarak vekili sıfatı ile davalı tarafından devredildiği ve bu devrin 19.12.2023 tarihli gene kurul kararı ile ticaret sicil gazetesinde 27.12.2023 tarihinde ilan edildiği, 19.12.2023 tarihli genel kurul toplantı ve müzakere defterinde davacının da bizzat imzasının bulunduğu, davacının davalıya verdiği vekaletnamenin Çanakkale ..... Noterliği'nin 28/02/2023 tarihli ..... yevmiye numaralı vekaletnamesi olduğu ve davacının davalıyı azlinin Çanakkale ...... Noterliği'nin 26.12.2023 tarihli ..... yevmiye numaralı azilnamesi ile yapıldığı, bu kapsamda davalının hisse devrini yaparken davacının yetkili vekili olduğu, henüz azlin gerçekleşmediği gibi davacının da bizzat imzasının bulunduğu 19.12.2023 tarihli genel kurul toplantı defterindeki katılı ile hisse devrine onay verdiğinin bilgisi olduğunun kabulünün gerektiği aksini gösterecek davacının yazılı kesin delil sunmadığı, bedelin ödenmediği iddiasının da ancak yazılı delil ile ispatlanabileceği ancak u yönde de bil delil sunulmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE; 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 615,40- TL maktu karar harçtan peşin alınan 1.707,75-TL harçtan düşürülmesi ile eksik kalan 1.092,35-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınması ile Hazine'ye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2025

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır