İlk Derece Mahkemesi 2025/722 E. 2025/759 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/722 Esas KARAR NO : 2025/759

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

İstanbul 35. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/47 esas ve 2023/219 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememizde tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...AŞ Borsa İstanbul nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası'nda (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı SPK başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasından 14/08/2017 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede müvekkil aracı kurum "Yatırım Kuruluşu", davalının ise "müşteri" sıfatıyla yer aldığını, müvekkili şirketin sadece Borsa İstanbul'da gerçekleşmesine aracılık ettiği, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıplarının yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 97.856,04-TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğinin tamamlaması çağrısı yapıldığını, ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini, borcu ödemekten imtina ettiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalının 23/02/2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirketin sadece Borsa İstanbul'da gerçekleşmesine aracılık ettiğini, makul bir oranda komisyondan başka bir gelik elde etmediği bu işlemler nedeniyle davalının kötü niyetli tavırları nedeniyle 97.895,54-TL tutarında zarara katlandığını, belirterek fazlaya, faize, faiz oranlarına, munzam zarara, hesap hatalarına, TBK. Md.100’de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasındaki borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen müteaddit defalar ...çağrı yapıldığı" iddiasının dosyanın somut gerçeğine aykırı olduğu gibi ispata muhtaç bir iddia olup ayrıca ispat yükü de davacı tarafa ait olduğunu, taraflar arasındaki mevcut ilişkinin temelde tüketici-hizmet sağlayıcı ilişkisi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşmesi olduğunu, bu açıdan davacı tarafın müvekkilini bilgilendirmek onayını almak ve bu işlemi de belgelemek zorunda olduğunu, müvekkilinin borca davacı tarafın tutum ve davranışları nedeniyle itiraz ettiğini, öncelikle en başından müvekkilinin bir kere dahi aranmadığını, bilgilendirilmediğini ve bu konuda yazılı veya sözlü bir talimatı alınmadığını, davacının takip öncesi tutum ve davranışlarından takibe ve davaya konu borcun kaynağı, hukuki dayanağı ve borçtan kimin sorumlu olduğu hususlarında yeterli açıklığı taşımaması nedeni ile müvekkilim takibe itiraz etmek durumunda kaldığını, bunun da müvekkilinin itiraz etmesinde bir kötü niyet bulunduğunu göstermeyeceğini, bu açıdan davacı tarafın talep ettiği, icra-inkar tazminatının maddi ve hukuki dayanağı bulunmadığından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... hesabına ilişkin hesap hareketleri, müşteri hareketleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile iddia ve savunmalar değerlendirilerek davacı tarafından davalıya teminat tamamlama çağrısı yapılıp yapılmadığı, işlemlerin davalının yazılı/sözlü emirleri ile gerçekleşip gerçekleşmediği, taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuat hükümleri uyarınca davalının meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu olduğu miktarın tespiti hususlarında hazırlanan 17.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda; Ekonomik göstergelerdeki ani fiyat dalgalanmalarında, olası zararları en hafife indirmek amacıyla kurumların sistemlerine entegre etmiş olduğu otomatik pozisyon kapamaları müşterileri korumaya yönelik olarak değerlendirilmektedir. Olağanüstü durumlarda özellikle riskli pozisyon taşıyan müşterilerin her biriyle sözlü iletişime geçmek ve büyük kayıplar nedeni ile tekrar psikolojilerini zedelememek adına az görüşme yapılması gayet mantıklı olmakla birlikte eksi bakiyelerin ödemesi içinde müşterileriyle yatırım kuruluşlarının risk yönetim departmanlarının aldığı kararlarla iletişime geçilmesi önem arz ettiğini, Müşteriyi Tanıma Çerçevesinde Aracı Kurumların yatırımcılarından almak zorunda olduğu Yatırımcı Bilgi Formunda Davalı ... mesleğini ilaç mümessili olarak gelirini de 5,000-TL olarak beyan ettiğini, genel yatırımcı olarak korunması üzerine olağanüstü durumlarda sistem tarafından yapılmış otomatik satışlar daha da büyük risklerin taşınmasının önüne geçtiğini, vadeli işlem ve opsiyon piyasasında USDTRY sözleşmelerinin farklı vadeleri olmakta ve davalı...'un kapanan sözleşmelerinden çeşitli vadelerde işlemler yaptığı görüldüğünü, en yakın vade olarak bilinen bulunan ayın vadesi dışında ki diğer vadelerde pozisyon kapama işlemlerinde, işlem gören sözleşmelerin derinliğinin bulunmaması yüzünden olası fiyat hareketlerinde daha büyük zararların olduğu bilindiğini, gösterge niteliğindeki Merkez Bankası Döviz Kurlarında gözüken USDTRY fiyatlarının 20.12.2021 tarihi ile 22.12.2021 tarihleri arasında açıklanmış olan döviz alış ve satış kurları üzerinden hesaplandığını, ertesi gün ...tarafından gönderilecek olan teminat tamamlama çağrısının yatırım hesabında oluşacak eksi teminat tutarı için daha da aleyhte gelişeceğini, aracı kurumlar müşteriterinin teminat açıklarını kapatmak için ertesi gün saat 15:00 a pozisyon azaltmayla ya da teminat tamamlama tutarı kadar miktarı ...nezdinde ki müşteri teminat hesaplarına yatırarak blokeye koymakla yükümlü olduğunu, bu nedenle Davacı aracı kurum ... A.Ş.'nin Takasbank teminat hesabına ek olarak 97,871.64-TL yatırmış olduğu 22.12.2022 tarihli ekstresinde görüldüğünü, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatılan 97.895,54-TL tutarında ki zararın Merkez Bankası İnternet Sitesi içerisinde yayınlanmış olan Türk Ticaret Kanunun 1530.Maddesinin 7. Fikrası uyarınca Mal ve Hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranı ve alacağın tahsili masrafları için talep edilebilecek asgari gider tutarı bilgilerine göre yapılan besaplamalar dahilinde ödenmesi gerektiğinin uygun olacağı bildirilmiştir. Dosyanın kök rapora karşı itirazların tek tek incelenmek ve karşılanması için kök rapor hazırlayan bilirkişi heyetine tevdi ile hazırlanan 07.10.2024 tarihli ek raporda; aracı kurumlar müşterilerinin teminal açıklarını kapatmak için erlesi gün saat 15:00'a pozisyon azaltmayla ya da teminat tamamlama tutarı kadar miktarı ... nezdinde ki müşteri teminat hesaplarına yatırarak blokeye koymakla yükümlüdür. Bu nedenle Davacı aracı kurum ... A.Ş.'nin Takasbank teminat hesabına ek olarak 97,871.64-TL yatırmış olduğu 22.12.2022 tarihli ekstresinde görüldüğünü, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatılan 97.895,54-TL tutarında ki zararın Merkez Bankası İnternet Sitesi içerisinde yayınlanmış olan Türk Ticaret Kanunun 1530.Maddesinin 7. Fıkrası uyarınca Mal ve Hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranı ve alacağın tahsili masrafları için talep edilebilecek asgari gider tutarı bilgilerine göre yapılan hesaplamalar dahilinde ödenmesi gerektiğinin uygun olacağının düşünüldüğünü, Borç Bakiyesi, gün ve faiz tutarına göre yapılan hesaplamaya göre toplam alacak tutarının 139,912.67-TL olduğu bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ...adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının Eskişehir ... İcra Müdürlüğü’nün...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, VİOP hesabına ilişkin hesap hareketleri, müşteri hareketleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları, ödeme belgeleri, 17.03.2024 tarihli bilirkişi raporu ile 07.10.2024 tarihli ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ekonomik göstergelerdeki ani fiyat dalgalanmalarında, olası zararları en hafife indirmek amacıyla kurumların sistemlerine entegre etmiş olduğu otomatik pozisyon kapamaları müşterileri korumaya yönelik olarak değerlendirilmekte ve olağanüstü durumlarda özellikle riskli pozisyon taşıyan müşterilerin her biriyle sözlü iletişime geçmek ve büyük kayıplar nedeni ile tekrar psikolojilerini zedelememek adına az görüşme yapılması gayet mantıklı olmakla birlikte eksi bakiyelerin ödemesi içinde müşterileriyle yatırım kuruluşlarının risk yönetim departmanlarının aldığı kararlarla iletişime geçilmesi önem arz ettiğini, Müşteriyi Tanıma Çerçevesinde Aracı Kurumların yatırımcılarından almak zorunda olduğu Yatırımcı Bilgi Formunda Davalı... mesleğini ilaç mümessili olarak gelirini de 5,000-TL olarak beyan ettiğini, genel yatırımcı olarak korunması üzerine olağanüstü durumlarda sistem tarafından yapılmış otomatik satışlar daha da büyük risklerin taşınmasının önüne geçtiğini, vadeli işlem ve opsiyon piyasasında USDTRY sözleşmelerinin farklı vadeleri olmakta ve davalı ...'un kapanan sözleşmelerinden çeşitli vadelerde işlemler yaptığı görüldüğü, en yakın vade olarak bilinen bulunan ayın vadesi dışında ki diğer vadelerde pozisyon kapama işlemlerinde, işlem gören sözleşmelerin derinliğinin bulunmaması yüzünden olası fiyat hareketlerinde daha büyük zararların olduğu bilindiği, gösterge niteliğindeki Merkez Bankası Döviz Kurlarında gözüken USDTRY fiyatlarının 20.12.2021 tarihi ile 22.12.2021 tarihleri arasında açıklanmış olan döviz alış ve satış kurları üzerinden hesaplandığı, ertesi gün ... tarafından gönderilecek olan teminat tamamlama çağrısının yatırım hesabında oluşacak eksi teminat tutarı için daha da aleyhte gelişeceği, aracı kurumlar müşteriterinin teminat açıklarını kapatmak için ertesi gün saat 15:00 a pozisyon azaltmayla ya da teminat tamamlama tutarı kadar miktarı ... nezdinde ki müşteri teminat hesaplarına yatırarak blokeye koymakla yükümlü olduğu, bu nedenle davacı aracı kurum ...A.Ş.'nin ...teminat hesabına ek olarak 97,871.64-TL yatırmış olduğu 22.12.2022 tarihli ekstresinde görüldüğü, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatılan 97.895,54-TL tutarında ki zararın Merkez Bankası İnternet Sitesi içerisinde yayınlanmış olan Türk Ticaret Kanunun 1530.Maddesinin 7. Fikrası uyarınca Mal ve Hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranı ve alacağın tahsili masrafları için talep edilebilecek asgari gider tutarı bilgilerine göre yapılan besaplamalar dahilinde ödenmesi gerektiğinin uygun olacağı ve bu bağlamda davacının davalıdan taleple bağlı kalınarak 97.855,80 TL asıl alacak, 2.524,14 TL faiz olmak üzere toplam 100.379,94 TL alacak talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır. 07/10/2024 tarihli ek bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak; davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin 97.855,80 TL asıl alacak, 2.524,14 TL faiz olmak üzere toplam 100.379,94 TL alacak üzerinden üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 100.379,94-TL'nin %20'si oranında (20.075,98-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kabulüne karar verilmekle davalının kötüniyet tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KABULÜ ile taleple bağlı kalınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin 97.855,80 TL asıl alacak, 2.524,14 TL faiz olmak üzere toplam 100.379,94 TL alacak üzerinden üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, 2-Hükmolunan 100.379,94-TL'nin %20'si oranında (20.075,98-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 6.856,95-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.212,34-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.644,61-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 1.212,34-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.564,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 6.657,04-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/11/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*