İlk Derece Mahkemesi 2025/711 E. 2026/538 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/711 KARAR NO : 2026/538

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalıya, davacı bankaca Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden busıness kart ve ... ticari hesap kullandırıldığını, bununla birlikte borçlunun, ödenmemiş 29 adet çek yaprağından oluşan gayri nakdi borcu bulunduğunu, ancak borçlu tarafından süresinde ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması sebebiyle davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının sözleşmede belirtmiş olduğu adresine iş bu ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnameye ilişkin itirazda bulunulmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı tarafından icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan bu itirazlar haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu, davalıya karşı başlatılan yasal takip asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz ve oranları, masraflar yönünden yasal mevzuata ve bankacılık hizmet sözleşmesine uygun bulunduğunu, buna karşılık davalı itirazlarında herhangi bir belge ve kayda dayanmadığını, davalıların itiraz etmesinin tek nedeninin borçtan kurtulmak, müvekkili bankayı zarara uğratmak ve müvekkilinin alacağına ulaşmasına engel olmak amacında olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle asıl alacak miktarı üzerinden asgari %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari kart sebebiyle başlatılan Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; Mahkememizce dava konusu belgeler getirtilerek dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak;"...Hesaplamalar ve özet ve varılan sonuç: Davacı banka .../... şubesi ile davalı ... arasında ... tarih ... TL kredi limitli niteliğinde kredi sözleşmesi bağıtlandığı, davalı ...’ın Antalya Esnaf ve Sanatkar Siciline kayıtlı esnaf sıfatına haiz olarak davacı bankanın ... ... numaralı müşterisi olduğu ve bankanın ... şubesiyle bankacılık ve kredi işlemleri gerçekleştirildiği, buna göre kredi işlemlerinin gerçek kişi tacir sıfatına haiz olarak ve/veya esnaf sıfatıyla meslek icrasıyla yürütüldüğü konusunda taktir sayın Mahkemede olup, Davacı bankanın davalı ... ...’a yukarıda dökümü yapılan kredi sözleşmesi kapsamında açtığı ve kullandırdığı dava konusu takip ve dava konusu yapılan kredi işlemlerinin dosyaya ve talebimiz üzerine tarafımıza tevdi edilen banka belge ve kayıtları üzerinde yapılan incelenmesi ve değerlendirilme sonucunda davalının ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamalar aşağıda gösterilmektedir: 1- Takip talebinde “C” maddesinde yer alan ... hesap (kmh) kredisinden takip tarih itibariyle banka alacağı: ... Tablo özetlendiğinde, davalının kullandığı kredili mevduat hesabı kredisinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşleyen akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı: ... Asıl alacak ... İşleyen akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %63,6 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. ... 2- Takip talebinde “B” maddesinde yer alan Ticari kredi kartı kredisi: Tablo özetlendiğinde, davalının kullandığı ticari kredi kartı kredisinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi ... İhtar masrafı olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi ... İhtar masrafı olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %60,6 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. 3- Takip talebinde “A” maddesinde yer alan nakdi çek ) kredisinden takip tarih itibariyle banka alacağı, ... Tablo özetlendiğinde, davalıya teslim edilen çek yaprakları tazmininden kaynaklanan banka alacağı takip tarihi itibariyle: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır. Takip talebi A maddesinde yer alan ... TL. olan ihtar masraf alacak kalemi, davacı banka alacağının ... tarihi itibariyle kat edilmesi ve bu kat ihtarnamesine ilişkin ihtar masrafının belgelenmesiyle (B) maddesi alacak kalemi içerisinde değerlendirdiği dikkate alınarak hesaplama tablomuza dahil edilmemiştir. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %63,6 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. 4- Gayri nakdi çek kredisinden depo talebi: Davalı ... ...’a banka nezdindeki ..., ..., ... ve ... numaralı vadesiz mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen çek yapraklarından bankanın yasal olarak ödemek zorunda bulunduğu tutardan kaynaklı risk karşılığında ... kat tarihi itibariyle kat ihtarnamesinde 38 adet çek yaprağı karşılığında ... TL. ve davaya konu icra takibinde ise 29 adet çek yaprağı karşılığında ... TL’nin banka kaynağından ödenmesi muhtemel tutar olarak depo edilmesi talebinde bulunulmuştur. Çek yaprakları listeleme raporunun incelenmesinde; yukarıda iki bölümde belirtilen çek numaralarına kapsamında davalının yedinde bulunan 14 çek yaprağı karşılığında ... TL. ve karşılıksız kaydıyla hamillerinin elinde bulunan 6 adet çek yaprağı için ... TL. olmak üzere toplamda 20 adet çek yaprağı karşılığında ... TL’nin depo edilmesinden sözleşmenin 9.21 maddesi uyarınca davalı ... ...’ın sorumluluğu bulunmaktadır. 5941 sayılı Çek yasasının 3/9 maddesine çekin üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi halinde, muhatap bankanın yasal garanti bedeli ödeme yükümlülüğünün sona ereceği dikkate alınarak, davalının yedinde bulunan 2024 yılında teslim edilen 14 adet çek yapraklarının baskı tarihinden itibaren kayıtsız şartsız değil, beş yıllık süre kaydı şartıyla depo talebinde bulunulması gerekmektedir." sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacının gayrinakdi alacak talebi yönünden yapılan değerlendirmede: Davalının yedinde bulunan 14 çek yaprağı karşılığında ... TL. ve karşılıksız kaydıyla hamillerinin elinde bulunan 6 adet çek yaprağı için ... TL. olmak üzere toplamda 20 adet çek yaprağı karşılığında ... TL’nin depo edilmesinden sözleşmenin 9.21 maddesi uyarınca davalı ... ...’ın sorumluluğu bulunmaktadır. 5411 sayılı Bankalar Kanunu’nda “gayri nakdi kredi” kavramı tanımlanmamıştır. Ancak, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca; muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması hâlinde yasal sorumluluk miktarına kadar ödeme yapmak; çekin karşılığının kısmen bulunması durumunda ise, kalan meblağı tamamlamakla yükümlüdür. Aynı maddede ödeme yükümlülüğü ile ilgili bu hususun, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğu açıklanmıştır. Bu ödeme külfeti, sözü edilen Kanun gereğince bankalara yükletilmiş olduğundan, borçlunun bankadaki mevduatının bankaca müşterisine verilen her çek yaprağı için yasal sorumluluk miktarı ile sınırlı olarak banka lehine rehinli olduğunun kabulü zorunludur. Banka ile müşterisi arasında yapılan teminat mektubu veya çek hesabı açma sözleşmelerinde banka lehine risk gerçekleşmeden teminat mektubu bedeli veya karşılıksız çek bedelinden bankanın ödemek zorunda kalacağı meblağın depo edilmesini isteme yetkisi, söz konusu alacağın mevcut olduğunu göstermediği gibi, istenebilir olduğunu da göstermez (Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun, 27.12.2017 tarih, 2016/1 E., 2017/6 K. sayılı kararı). Ankara BAM 21. Hukuk Dairesinin 04/07/2022 tarih, 2022/1048 Esas, 2022/970 Karar sayılı emsal kararında ise; "...Bilindiği üzere 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesinin 9. fıkrasında; "Çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi hâlinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erer." hükmüne yer verilmiştir. İlk derece mahkemesince alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda asıl ve birleşen davanın davalısı olan şirketlerin oluşturduğu asıl borçlu iş ortaklığına verilen çeklerin 2011 ve 2012 yıllarında basıldığı tespit edilmiş olduğuna göre yukarıda yer verilen Çek Kanunu'nun 3. maddesi gereği davacı bankanın çek garanti bedelini ödeme yükümlülüğü karar tarihi itibarıyla artık ortadan kalkmıştır. Şu halde bilirkişi raporuyla belirlenen ve hükme esas alınan 5 adet çek yönünden dava konusuz kalmıştır. Birleşen davada davalı vekilinin istinafının kabulü ile bu çekler yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Dava konusu takip dosyasında takip tarihi ... tarihi ve dava tarihi itibarıyla anılan maddede belirtilen 5 yıllık ibraz süresinin dolmadığı, dolayısıyla bankanın söz konusu çek yaprakları sebebiyle sorumluluğunun devam ettiği, depo talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davacı banka lehine yargılama giderlerine hükmetmek gerekmiştir..." şeklinde belirtilmiş olmakla davalının yedinde bulunan 14 çek yaprağı karşılığında ... TL. ve karşılıksız kaydıyla hamillerinin elinde bulunan 6 adet çek yaprağı için ... TL. olmak üzere toplamda 20 adet çek yaprağı karşılığında ... TL’nin depo edilmesinden sözleşmenin 9.21 maddesi uyarınca davalı ... ...’ın sorumluluğu bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup her bir kredi yönünden davacı lehine hükmolunan alacaklar üzerinden ayrı ayrı hesaplanan miktarda icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 04/04/2018 gün, 2017/4575 Esas, 2018/1823 Karar sayılı emsal içtihadında; "...gayrinakdi kredinin deposu yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği halde nakdi alacakla birlikte nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir..." hükmü bulunmakla gayrinakdi alacak talebi yönünden de maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş ve hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; a)Esnek hesap kredisi yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren %63,60 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA, b)Ticari Kredi kartı kredisi yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren %60,60 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA, c)Nakdi Çek Kredisi yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren %63,60 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA, 2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-20 adet çek yaprağı karışlığı olan ... TL çek depo bedelinin KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4-Alınması gereken ... -TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile, bakiye ...-TLharcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Harçlar Kanunu uyarınca gayri nakdi alacak için alınması gereken ...-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 6-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek ...-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden gayri nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden toplam ... TL arabuluculuk ücretinden kabul oranı gözetilerek ... TL'sinin davalıdan, red oranı gözetilerek ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 11-Davacı tarafından dava açılırken yapılan ... TL ilk dava masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 12-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ... ile davalı vekili ...'nun yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2026

Katip ... ¸E- İmzalı

Hakim ... ¸E- İmzalı