İlk Derece Mahkemesi 2025/699 E. 2025/1038 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/699 KARAR NO : 2025/1038

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ---- plakalı araç ile müvekkil şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı aracın 26/12/2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında ---- plakalı aracın hasarlandığını,----- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından 30/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine 50.000,00-TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, kaza tarihinde sigortalıya ait poliçe limiti 43.000,00-TL ile sınırlı iken sehven 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, sehven yapılan ödemenin iadesinin davalı şirketten talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını iddia ile müvekkili şirketin ödemiş olduğu meblağın davalıdan tahsili için ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafın talebinin zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafça yapılan ödemenin EX GRATİA (LÜTUF ÖDEMESİ) olup, davacı tarafın, söz konusu bedelin iadesini talep etmesinin mümkün olmadığını, öte yandan, davacı taraf faiz talebinde bulunmuş ise de, faiz oranı faiz başlangıç tarihi v.s. dilekçesinde belirtilmediğini bu nedenle faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan araç sigortacısına teminat dışı ödenen fazla bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında ve toplanan deliler kapsamında yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları, icra dosyası celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.Sigorta poliçesinin incelenmesinde; ----- ait ----- plakalı aracın, 27/08/2021 başlangıç ve 27/08/2022 bitiş tarihli olarak davacı sigorta şirketi tarafından ------ sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 43.000,00 TL olduğu görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu -----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.000,00 TL asıl alacak ile 5.720,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.720,44 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 06/12/2021 tarihinde gerçekleşen kazaya dayalı olarak davacı tarafından ----- plakalı araçta oluşan hasara ilişkin yapılan 30/05/2022 tarihli 50.000,00 TL bedelli ödemeye istinaden söz konusu tarihte ZMSS poliçe limitinin 43.000,00 TL olması sebebiyle ödemenin yapıldığı davalının TBK m.77 hükmü kapsamında sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, zenginleşme bedelinin iadesine ilişkin olarak davacı tarafından başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, TBK m.117/2 hükmü kapsamında davalının takip öncesinde usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülüp düşürülmediği, bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm ve koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ----- plakalı araç ile davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan --- plakalı aracın 26/12/2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında ------ plakalı aracın hasara uğramasına istinaden davacı tarafından 30/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine 50.000,00-TL rücu tediye ödemesi yapıldığı, kaza tarihinde davacının sigorta poliçe limitinin 43.000,00-TL olduğu, poliçe limitinin üzerinde yapılan ödemenin sehven yapıldığı ve davalının sigorta şirketi olması sebebiyle TBK m.77 hükümleri kapsamında iadesini talep edebileceği, bu sebeple asıl alacak yönünden istemin yerinde olduğu ancak işlemiş faiz yönünden ise TBK m.117 hükmü kapsamında davalının temerrüde düşürülmesi gerektiği dosyaya bu hususta bir delilin sunulmadığı anlaşılmakla işlemiş faize ilişkin istemin reddi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, 7.000,00 TL asıl alacak miktarı yönünden iptali ile takibin kabul edilen asıl alacak miktarına borç tamamen ödeninceye kadar % 49,25 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren itiraza konu alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile -----İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 7.000,00 TL asıl alacak miktarı yönünden iptali ile takibin kabul edilen asıl alacak miktarına borç tamamen ödeninceye kadar %49,25 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren itiraza konu alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılmış, 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olarak toplam 1.230,80 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılmış, tebligat ve müzekkere posta ücreti olarak 50,00 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 27,52 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kabul edilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 7.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Red edilen miktar üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.720,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 9-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.531,38 TL'sinin davalıdan, 2.068,62 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.