İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/458 E. 2026/14 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/458 Esas KARAR NO: 2026/14 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2023 KARAR TARİHİ: 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ----- davalı ----- numaralı müşterisi olarak davalı şirketten iletişim ve telekomünikasyon hizmeti aldığını. Davacı ---- tarihinde ----- hizmetlerine ait ---- numaralı telefondan kendisini ------olarak tanıtan müşteri temsilcisi tarafından arandığını. Davalının çalışanı olan kişi davacıya,------- kurumsal müşterisi olunması sebebi ile hediye olarak 5 adet hediye kulaklık kazanıldığını ilettiğini. Davacı ise, söz konusu kişinin ısrarına ve ürünlerin istenmediği takdirde iade prosedürünün çok kolay olduğunu sadece ürün kolisinin açılmadan kargoya teslim edilmesinin yeterli olduğunu ifade etmesi sebebiyle hediye teklifini onaylandığını. ------ tarihinde ise davacı sipariş etmediği veya onaylamadığı halde 33 adet kulaklık gönderdiğini. Akabinde davacı tarafından müşteri hizmetleri aranmış ve durum davalı tarafa bildirildiğini. Müşteri hizmetleri tarafından ürünlerin derhal---- teslim edilmesi halinde iadenin gerçekleşeceğinin bildirildiğini. Gerekli tüm bildirimleri yapan davacı davalı tarafın müşteri hizmetlerinin yönlendirmesi ile ----- numaralı faturalara konu 31 adet kulaklığı paketi dahi açmadan ---- kodu ile davalı tarafa-------- gönderilerek iade edildiğini, ancak davalı tarafça davacı faturalarına tahsilatına aracılık edilen ücretler başlığı altında haksız bedeller yansıtılmaya devam ettiğini, davacı sipariş etmediği veya gönderimi onaylamadığı halde gönderilen kulaklıklarla birlikte davalı tarafa gerekli bildirimler ve itirazlar yapılmış ve ürünler geri gönderilmiş olduğundan ürüne ilişkin ---- tarafından kesilen faturalar davacı defterlerine dahi kayıt edilmediğini beyan ederek; bu nedenlerle; davanın kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu şikayet güncel durumda takip edilmekte olup ilgili cihazlar müşteriye tekrar teslim edildikten sonra kampanya iptal girişleri yapılarak sürece uygun şekilde cihazların cayma bedelsiz iptalleri sağlanacağını ve kesilen ücretleri söz konusu akış üzerinden aboneye tekrar iadesi sağlanacağını, dolayısıyla davacının işbu davayı açmadaki hukuki yararı kalmadığını beyan ederek; davanın reddine, vekalet ücretleri ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:---- yazılan müzekkere cevapları, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 33 adet kulaklığa ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir.Somut olayda; davalı şirket tarafından davacı şirkete 33 adet kulaklık gönderildiği, gönderilen işbu 5 adet kulaklığa ilişkin dava konusu ----bayisi olan ----- tutarlı olmak üzere toplam ----- faturaların düzenlendiği, bir kısım fatura bedellerinin davalı tarafa ödendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu edilen 33 adet kulaklığın davacı tarafa ücretsiz olarak gönderilip gönderilmediğinin tespitine ilişkin olduğu görülmüştür.SMM bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen ---- tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; "Davalı tarafın bayisi olan----tarafından kesilen ---- tutarlı, ---- tutarlı olmak üzere toplam --- tutarlı faturalardan kaynaklı davacı tarafın borçlu olmadığı.Davacı tarafından ---- tutarlı faturaya konu olan 2 adet kulak iade edilmediğinden --- tutarlı faturanın mahsup edilmesi ile davacı tarafından 31 adet kulaklı için ödenen tutarın ---olduğu hesaplanmaktadır." şeklinde tespit yapılmıştır.---- tarihli bilirkişi ek raporunda; "Buna göre davacı tarafından 33 adet kullak için dava tarihine kadar ödenen tutarın -----, dava tarihinden sonra ödenen tutarının --- olduğu hesaplanmıştır. Davacı taraf ------ tutarlı faturaya konu olan 2 adet kulaklığın iade edilmediği dikatte alındığında, 33 adet kulaklık için tahsil edilen ---- tutarlı ödemeden ---- tutarlı faturanın düşümü yapıldığında, davacı tarafın davalı tarafa dava dışı şirketin ------ tutarlı faturalara ilişkin yapmış olduğu ödeme tutarının ---- olduğu hesaplanmaktadır." şeklinde tespit yapılmıştır.Davacı vekili tarafından ---- tarihli ıslah dilekçesi sunulduğu görülmüştür.TBK m. 77; "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur."TBK m. 117; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır." şeklindedir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı tarafça dava konusu 33 adet kulaklık davacı tarafa hediye edilmesine rağmen herhangi bir haklı neden olmaksızın davacı adına fatura düzenlendiği, davalı tarafından ---- dava tarihine kadar davacı tarafa ---- tutarlı satış yapıldığı, bu süreçte davacı taraftan ----- ödeme alındığı, işbu ödeme tutarı içerisinde davaya konu olan faturalar için tahsil edilen tutarın---- olduğu, davalı tarafından --- dava tarihinden ---- tarihine kadar davacı tarafa 7 fatura ile ---- tutarlı satış yapıldığı, bu süreçte davacı taraftan --------- ödeme alındığı, işbu ödeme tutarı içerisinde davaya konu olan faturalar için tahsil edilen tutarın ---- olduğu, neticeten dava tarihine kadar toplam ---- muhtelif tarih ve miktarlarda davacı taraftan haksız yere tahsil edildiği, bu haliyle davalı tarafın davacı taraf aleyhine haklı bir neden olmaksızın zenginleştiği, her dava açıldığı tarihteki hukuki ve maddi olgulara göre sonuçlandırılması gerektiğinden dava tarihi itibariyle tespit edilen hususlar ve davacı tarafın ıslah dilekçesine konu talebi nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın dava konusu edilen faturalardan kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitine, haksız yere ödenen bedelin TBK m. 117/2 gereği ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile dava dışı ---- tarafından davacı şirket adına düzenlenen ----- tutarlı olmak üzere toplam 33 adet kulaklık için ----- tutarlı faturalara ilişkin davacı şirketin borcu olmadığının tespitine, -Davacı tarafça ödenen -------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.686,43 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 913,29 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 773,14 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,80 TL başvurma harcı ve 913,29 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 13.476,25 TL nin kabul red oranına göre 11.566,20 TL lik kısmının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 24.688,00 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 4.076,98 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------ bütçesinden ödenen 3.200,00 TL nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.746,45 TL lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.200,00 TL nin ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 453,55 TL lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 9-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,) Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; -----Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/01/2026