İlk Derece Mahkemesi 2025/682 E. 2025/900 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/682 Esas - 2025/900 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/682 Esas KARAR NO : 2025/900

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : ... ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... . ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında 01.08.2022 tarihli ".... Çelik ve... Tesisinin Mühimmat Ayırma Ayıklama ve İmha İşi Hizmetinin Mal Mübadelesi Karşılığı Alınması İşine Ait" sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalının aylık 330 tondan az olmamak üzere toplam 80.000 ton atık mühimmat vermeyi ve bunun 10.534 tonluk kısmının 32 ay boyunca belirli mühimmat tiplerinden olmasını taahhüt ettiğini, ayrıştırılan kıymetli malzemenin %45'inin davalıya, %55'inin ise davacıya ait olmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesinin davalının edimini yerine getirmesine bağlı olduğunu, sözleşme sonrası müvekkili şirketçe tesislerde modernizasyon ve yatırım yapıldığını, ancak davalı şirketin yaklaşık 12 ay boyunca mühimmat teslimini kısıtladığını ve/veya tamamen kestiğini, 32 aylık sürenin 18 ayı geçmesine rağmen taahhüt edilen 10.534 ton mühimmatın sadece 1.863 tonluk kısmının teslim edildiğini, teslim edilen bu kısmın da 532.330 kg'lık kısmının ayıklanmasına izin verilmediğini, müvekkili tarafından ayıklama işlemi tamamlanan 14.379 adet 155 mm çapında obüs mühimmatının davalıya teslim edilmesine rağmen müvekkilinin %55 oranındaki payına düşen 7.908 adet 155 mm obüs mühimmat gövdesinin veya bedelinin ödenmediğini, davalı şirketin mühimmat teslimini kısıtlamasına rağmen müvekkiline 330 tonun altında mühimmat ayıklandığı gerekçesiyle gecikme cezası faturaları kestiğini, bu davranışlarla sözleşmeyi feshetmeye zorladığını, fesih sonrasında da müvekkilinin tüm araç, ... ve diğer menkul mallarına keyfi olarak el konulduğunu, teminat mektuplarının tazmin ettirildiğini, ... 24. Noterliği'nin 18.03.2024 tarihli ihtarnamesiyle fesih kararından dönülmesi ve sulhen çözümün müzakere edilmesinin talep edildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinden kaynaklı geçerli bir fesih nedeni bulunmadığını bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğradığını, Kırıkkale 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/9 Değişik İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, tesiste iddia edilenden çok daha fazlasının mevcut olduğunun tespit edildiğini, davalının feshe yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, esasen fesihle sonuçlanan sürecin gerçek nedeninin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/537 esaslı dosyasına davalı tarafça sunulan bir yazıda ortaya çıktığını, bu yazıda, sözleşme konusu 10.534 tonluk imha edilecek mühimmatın ... envanterinde bulunduğu, ... tarafından hibe edildikçe yükleniciye verileceği ancak ...'nın hibe protokolünü 20.11.2023 tarihli yazısıyla sonuçlandırdığı için yükleniciye bundan sonra atık mühimmat verilemeyeceği ve dolayısıyla sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiği değerlendirmesinin yer aldığını, davalı şirketin edimlerini zamanında ve eksiksiz yerine getirmemesi ile haksız olarak sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle müvekkil şirketin ticari dengesinin ve planlamasının bozulduğunu, iş kayıpları yaşadığını, yapmış olduğu yatırım ve harcama bedeli, yoksun kaldığı kazanç, el konulan menkul malların bedeli, uzun bir müddet kullanamadığı araçlardan dolayı uğradığı zarar, nakde çevrilen teminat mektubu bedellerinden kaynaklı alacak, iş ve müşteri kaybı gibi nedenlerle hem maddi hem de manevi zarara uğradığını, bu zararın tazmin edilmesinin hukukun ve hakkaniyetin gereği olduğunu, sulhen çözüm için yapılan iyiniyetli girişimlerde beklenen ilerlemenin sağlanamaması üzerine davalı şirkete ihtarname gönderilerek el koyduğu menkul malları teslim etmesi, emsallerinin rayiç kirası oranında ödeme yapması, 2022 yılında ayıklaması tamamlanan 14.379 adet 155 mm çapında obüs mühimmat gövdesi ile işlenmesine/ayıklanmasına engel olunan ve fesih nedeniyle teslim edilmeyen mühimmattan kaynaklı müvekkil şirketin %55'lik sözleşmesel payının ayrıca tesise yapılan yatırımın güncel rayiç değerinin işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesinin talep edildiğini ancak bu taleplerin karşılanmadığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra tesise yapılan tüm harcamaların ve yatırım bedellerinin güncel rayiç bedelinin avans faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini, ayırma/ayıklama işlemi tamamlanan 14.379 adet 155 mm çapında obüs mühimmatından müvekkil şirketin %55 oranındaki sözleşmesel payına düşen 7.908 adet 155 mm obüs mühimmat gövdesinin veya bedelinin ödenmediğini, davalı şirketin 98 sandık 7.7 mm ve 5294 adet sandık 7.9 mm'den oluşan 532.330 kg atık mühimmatın ayıklanmasına izin vermediğini ve daha sonra bir kısmını imha edip kalan kısmını sattığını, bu mühimmatlar nedeniyle müvekkil şirketin %55'lik sözleşmesel payının tazmin edilmesi gerektiğini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmasına rağmen tamamı teslim/iade edilmeyen, yaklaşık 17.800 kg ağırlığındaki muhtelif ebatlı çatı montaj çeliği ile diğer tüm menkul malların bedelinin avans faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini, muhtelif araç/römork ve iş makinelerine 04.03.2024 - 31.07.2024 tarihleri arasında hukuka aykırı olarak el konulması, teslim edilmemesi ve kullanılamamasından veya emsallerinin rayiç kirasından mahrum kalınmasından kaynaklı tazminatın avans faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini, fesih nedeniyle uğranılan maddi zararların, mahrum kalınan kazanç/kar kaybının ve.... A.Ş.'ye ait 4.000.000 TL meblağlı hasar teminat mektubunun haksız yere nakde çevrilmesinden kaynaklı tazminat ve mektup bedellerinin faiziyle birlikte ödenmesi/tazmin edilmesi gerektiğini, alacak ve zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin bu aşamada mümkün olmadığını, bu hususun yargılama sürecinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda belirleneceğini, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak işbu davanın açıldığını, alacağın/zararın tam olarak belirlenmesinden sonra artırım talebinde bulunulacağını ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu belirterek, geçici olarak toplam 200,00 TL'nin 17.06.2024 tarihinden (kabul edilmemesi halinde arabuluculuk anlaşmama tutanağının düzenlendiği 02.09.2024 tarihinden) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi özetle ;davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, talep edilen tüm alacak kalemlerinin belirli ve belirlenebilir olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, müvekkili ... A.Ş.'nin sermayesi ve paylarının tamamının Hazineye ait ve...n ilgili olduğu bir kamu tüzel kişisi olduğunu, davacı ile imzalanan sözleşmenin "16 04 01" kodlu mühimmat atığı geri kazanımı lisansına sahip tek firma olduğu gerekçesiyle kurulduğunu, ancak yapılan incelemeler, ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı yazışmaları ve kesinleşmiş yargı kararlarıyla (Danıştay 13. Dairesi'nin 17/06/2025 tarih ve 2025/1270 E., 2025/2327 K. sayılı kararı dahil) davacının söz konusu lisansa sahip olmadığının, hatta bu kodu alabilmek için yasal yükümlülükleri yerine getirmediğinin ve sisteme usulsüz bir girişin tespit edildiğinin sabit olduğunu, davacının sahip olmadığı yetki ve nitelik varmış gibi hareket ederek sözleşme imzaladığını ve faaliyette bulunduğunun da kesinleşmiş yargı kararlarıyla teyit edildiğini, bu durum ve davacının mühimmat atıklarını sözleşmeye aykırı olarak yetkisiz tesislerde ayıklama ve ayrıştırma işlemleri yapması, ... A.Ş. payına düşen 216.807 kg kıymetli metal hurdayı teslim etmemesi, sözleşme hükümlerine aykırı olarak yatırım programını zamanında vermemesi ve gerekli yatırımları yapmaması, kesilen gecikme ve ceza faturalarını ödememesi gibi sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedenleriyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, davacının yaptığı iddia edilen yatırım bedellerinin sözleşme gereği ... ait olacağını, teslim edilmediği iddia olunan demir-çelik malzemelerin delil tespiti raporunda yaklaşık 6 ton olarak tespit edildiğini ve davacıya teslim edildiğini, geç teslim edilen araç ve iş makinelerine ilişkin taleplerinin davacının ... olan borçları karşılığında değerlendirilmesi gerektiğini, 155 mm obüs mühimmatı ile diğer mühimmatlara ilişkin taleplerinin, davacının ... olan borçlarına mahsuben demir-çelik hurdasının tutulması nedeniyle reddi gerektiğini, 7.7 mm ve 7.9 mm mühimmatların ise atık/hurda olmayıp kullanıma hazır mühimmatlar olduğunu ve sözleşme kapsamında yer almadığını, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle teminatların sözleşme hükümlerine uygun olarak gelir kaydedildiğini, fesih nedeniyle davacının herhangi bir maddi zarar veya yoksun kalınan kâr kaybı talebinin yerinde olmadığını, aksine müvekkil şirketin zarara uğratıldığını, faiz ve faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplere de itiraz ettiğini, davacının Kahramankazan tesislerinde iade edilecek malzeme kalmadığına dair tutanak bulunduğunu ve kamuya ait mühimmatların kayıp olduğunu, .... A.Ş. tesisinde imha/ayırma ve ayıklama için hiçbir zaman 330 tonun altına düşmeyen miktarlarda yeterli malzemenin hazır bulundurulduğunu savunarak, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/537 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, aksi takdirde alacak kalemleri belirli olduğundan eksik kalan harcın tamamlatılması için kesin süre verilmesine, harcın tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine istemiş tir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki 01/08/2022 tarihli ".... Müdürlüğü Fek Fesih Tesisinin Mühimmat Ayırma Ayıklama ve İmha İşi Hizmetinin Mal Mübadelesi Karşılığı Alınması İşine Ait " Sözleşme'nin haksız feshi iddiasına dayalı a-) Davalı şirkete ait tesise ve işe yapılan tüm harcama ve yatırım bedelleri için 50,00 TL, b-) Teslim edilmeyen demir çelik malzemesi ile diğer menkul malların bedeli için 25,00 TL, c-) Geç teslim edilen araç ve iş makinalarının bu sürede kullanılmaması nedeniyle 25,00 TL, d-) 14.379 adet obüs 155 mm obüs mühimmatından, ayıklanmasına engel olunan 7.7 mm ile 7.9 mm'den oluşan 532.330 kg mühimmattan, sahada bulunduğu tespit edilen ayıklanmış veya karışık mühimmattan kaynaklı % 55'lik sözleşmesel pay için 25,00 TL, e-) Nakde dönüştürülerek tahsil edilen teminat mektup bedelleri için 25,00 TL, f-) Sözleşmenin feshedilmesinden kaynaklı maddi zararlar için 25,00 TL, yoksun kalınan kâr/ kazanç kaybı için 25,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin 17.06.2024 tarihinden itibaren (bu tarihin alacak kalemlerinin tamamı veya bir kısmı için kabul edilmemesi halinde arabuluculuk anlaşmama tutanağının düzenlendiği 02.09.2024 tarihinden itibaren) işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemlerine ilişkindir.

Davalı tarafça sözleşmenin feshinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/537 esas sayılı ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/548 esas sayılı dosyaları üzerinden itirazın iptalleri davalarının açıldığı ve ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/548 esas sayılı dosyasının ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/537 esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların birleştirme talepleri üzerine dosya ele alınmakla; Davaların birleştirilmesi usul yasasında düzenlenmiş olup HMK'nın 166. Maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir (…)(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır... " Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında 01/08/2022 tarihli sözleşmenin haksız feshi iddiasına dayalı eldeki davanın açıldığı, bu dava öncesinde aynı sözleşmeye dayalı olarak eldeki dava davalısı ... Ve ... Endüstrisi Anonim Şirketi tarafından eldeki dava davacısı ... ... ... Geridönüşüm Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhinde itirazın iptalleri davaları açıldığı, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/537 esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada; ... ve ... Endüstrisi A.Ş. Tarafından ... ... ... A.Ş. Aleyhinde gecikme cezalarının tahsili amacıyla ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/24790 E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ... şirketi tarafından borca itiraz üzerine takibin durduğu ve duran takibin devamı için ... ve ...A.Ş. tarafından itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; mahkememizce eldeki dava ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/537 esas sayılı dosyası üzerinden görülen davaların aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davada verilen hükmün diğer davayı etkileyeceği bu haliyle her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu kanaatine varılmakla yukarıda esası yazılı dosyamızın eldeki davadan daha önce açıldığı anlaşılan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/537 E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyası ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/537 E. Sayılı dava dosyası arasında dosyasının tarafları, sebebi ve konusu aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından dosyamızın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/537 E. Sayılı dava dosyası ile H.M.K.'nun 166.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/537 E. Sayılı esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 163. maddesinin 1. fıkrası gereğince birleştirme kararının derhâl ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesine BİLDİRİLMESİNE, 4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi gereğince hükümle birlikte ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/12/2025

Katip .... ✎ e-imzalıdır

Hakim ... ✎ e-imzalıdır