İlk Derece Mahkemesi 2025/68 E. 2025/1372 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/68 Esas KARAR NO : 2025/1372

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........Sigorta tarafından sigortalanmış ....... plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğu 05/10/2024 tarihli kazada davacıya ait ....... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davacının aracı park halinde iken kazanın meydana geldiğini, diğer araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, olay yerine polis çağrılarak kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza nedeniyle davalı yan sigortacısına ihbarda bulunulduğunu, hasara ilişkin alınan raporda davacının aracında 35.695,00-TL hasar hesaplandığını, hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, davacının kendisi tarafından ödendiğini, davacının aracında meydana gelen hasar miktarı ve değer kaybını davalının ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davacıya ait araçta meydana gelen 35.695,00 TL tutarındaki değer hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilmek üzere reeskont faiziyle birlikte ........ Sigorta A.Ş.'den tahsiline, davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespiti mümkün olmadığından, ileride tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL sinin reeskont faizi ile tahsiline ilişkin belirsiz alacak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, sigortalı aracın olaya karışmadığı hususu göz önüne alınarak davalı yönünden usulden ve esastan reddine, teminat dışı hallerin değerlendirilerek aracın yaşı, mükerrer kaza ve kilometresi göz önünde bulundurularak değer kaybı taleplerinin reddine, poliçe teminatı dışında olan ekspertiz ücret masrafı, değer kaybı, yargılama gideri ve faiz taleplerinin reddine, davalı temerrüte düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesine, aksi halde dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas-.... Karar sayılı 20/01/2025 tarihli kararı ile; görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilen davanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, araç tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, ........Sigorta hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları celbedilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiden aldırılan 17/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu trafik kazasında, ..... plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ....... plakalı araç malikinin ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, park için ayrılmış alana aracını nizami olarak park etmiş olduğu, kazaya etkisinin olmadığı, dava konusu ....... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar faturasında ifade edilen KDV dahil 31.800,00 TL hasar miktarının uygun olduğu, dava konusu ....... plakalı, 2014 model .... marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 36.000,00 TL olacağı, dava konusu 04.10.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası .... Turizm İnşaat Ltd.Şti. adına kayıtlı ..... plakalı araç için davalı ........ Sigorta nezdinde tanzim edilen ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, ZMSS Genel Şartları gereği davalı ..... Plakalı aracın ZMSS Şirketi ........Sigorta 04.10.2024 tarihinde sürücüsünün tamamen kusurlu olarak karıştığı kazadan dolayı tazminat talep eden dosya kapsamına göre ve raporumuzun teknik kısmında tespit edilen ..... Plakalı araçta meydana gelen 31.800,00 TL hasar onarım bedeli ve 36.000,00 TL Değer Kaybı zararından sorumlu olacağı, ZMSS Genel Şartları B.2 Maddesi Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi maddesinde Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu Genel Şartların Ek-6’sında yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder. şartı bulunduğu, Davacı tarafından ZMSS şirketine 10.10.2024 tarihinde ihbarda bulunularak ..... numaralı hasar dosyası açıldığı, davacının ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası 22.10.2024 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili 19/11/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçelerinde hasar bedeli taleplerinin 35.695,00-TL ve değer kaybı taleplerinin 1.000,00-TL olduğunu, aldırılan bilirkişi raporu ile değer kaybı taleplerini 35.000,00-TL artırdıklarını beyan ederek davaya konu hasar bedelinin 35.695,00-TL, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin 36.000,00-TL'ye artırılması ile toplam 71.695,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 05/10/2024 tarihinde meydana gelen kazada ....... plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, ....... plakalı araç malikinin ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, park için ayrılmış alana aracını nizami olarak park etmiş olduğu, kazaya etkisinin olmadığı, .... Turizm İnşaat Ltd.Şti. adına kayıtlı .... plakalı araç için davalı ........ Sigorta nezdinde tanzim edilen ..... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Davalı sigortanın bu kusur oranı ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, yapılan teknik incelemeye göre dava konusu ....... plakalı aracın markası, modeli ve dava konusu kazada hasarlanan parçaları dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre; hasar faturasında ifade edilen KDV dahil 31.800,00 TL hasar miktarının uygun olduğu, dava konusu ....... plakalı, 2014 model ..... marka aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 36.000,00 TL olacağı, buna göre Davacının araç hasar onarım bedeli talebinin kısmen kabulüne ve araç değer kaybı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve neticeten açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 31.800,00-TL hasar onarım, 36.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere 22/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.631,41-TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 626,66-TL peşin harç ve 597,71-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.407,04-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.895,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 626,66 TL peşin harç ve 597,71-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.839,81-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 18.346,00 TL yargılama giderinin red kabul oranı dikkate alınarak 17.349,50 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL' nin red kabul oranı dikkate alınarak 1.248,30 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025 Katip ..... E imza

Hakim .... E imza