İlk Derece Mahkemesi 2025/676 E. 2026/348 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/676 Esas - 2026/348 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/676 Esas KARAR NO : 2026/348

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 02/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf mahkememize ibraz ettiği 03/01/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davalı aleyhine ... ... Müdürlüğü’nün 2024/73555 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıdığını, davalı taraf bu takibe itiraz ettiğini, söz konusu itirazın kabulünün mümkün olmadığını, davalı ile dava dışı sigortalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeni ile müvekkili şirket tarafından işbu kazaya ilişkin davalının aracının değer kaybı için toplam 56.572,99 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılmış olup, kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kazaya ilişkin olarak davalı araç malikine ödenen bedelin Sigorta Tahkim Komisyonu kararı uyarınca fazla olduğu açıkça anlaşıldığını, bu nedenle davalı tarafın haksız şekilde sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilince sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/73555 E. sayılı dosyası ile ilamsız takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın, söz konusu takibe kötü niyetli ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş ve bu itiraz sonucunda takip durdurulduğunu, davalı tarafların ... ... Müdürlüğü’nün 2024/73555E Sayılı dosyasına haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazların iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; Davacı yan dava dilekçesinde ZMMS poliçesi kapsamında davalıya fazladan ödeme yaptığı iddiasıyla fazladan ödenen miktara ilişkin takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiğini, sigorta hukukundan kaynaklanan davalar kural olarak 6102 Sayılı TTK'nun 4/1. maddesi uyarınca mutlak ticari dava olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlık sigorta hukukundan kaynaklandığından işbu davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/73555 Esas Sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ...Sigorta Şirketi tarafından, borçlu taraf olan ... aleyhine, 6.572,99 TL asıl alacak ve 401,94 TL işlemiş faiz olarak toplam alacağın 6.974,93 TL olmak üzere ilamsız takiplerde ödeme emri olduğu, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü. 12/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen bu iki araçlı kazanın oluş şekline göre, davacı sigorta şirketinin trafik sigortalı 06 T 1219 plakalı araç sürücüsü olan Kerim KOCAER; kazanın oluşuna etken oluşuyla yukarıda da açıklandığı şekilde, bu sürücüsünün kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun kusur yönleriyle, indirme ve bindirme kuralları olarak (58) maddesinin kural ihlali neticesinde, meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, meydana gelmiş olan aynı 2 araçlı bu kazanın oluşumunda kazaya karışmış olan diğer ... plakalı araç sürücüsünün; kazanın oluş şekli itibariyle, kendi sorumluluğunu kapsayan herhangi bir kusur ihlalinin olmadığı, meydana gelen bu maddi hasarlı trafik kazasında; kazanın oluş şekli, hasar resimleri ve ... plakalı aracın çarpma esnasında sağ yan kısım kaporta tarafından darbe aldığı, bu araçta meydana gelen hasarla ilgili olarak; değişen parça ve yapılan işçilikler olarak, değişim ve onarım işlemleriyle 3 kısım kaporta, 4 kısım elektrik, 4 parça boya, 2 kısım cam ve 2 kısım kilit işlemleri ile birlikte aracın toplam hasar tutarı KDV hariç 34.925,09 TL (KDV %20 dahil 41.910,11 TL) olarak belirlendiği ve bu tutarla ilgili yapılan araştırmalarda fiyatlar ve uygulanan işlemlerin yapılabilirliği yönünden uygun olduğu, söz konusu ... plakalı aracın reel değer kaybı olarak yapılan analiz neticesinde, araçta parça değişimleri, kaporta, boya ve onarım gerektiren hasarı nedeniyle ayıpsız ve ayıplı (onarım sonrası) halleri arasındaki fark durumu yönünden değerlendirilmesi neticesi, reel değer kaybı olarak nitelendirileceği ve buna göre yapılan hesaplamaya göre de; 50.000,00 TL tutar olarak reel değer kaybı belirlendiği, ayrıca Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı’na da iştirak edildiği ve tespit edilen bu değer kaybı ile ilgili hususun, takdir yetkisi Sayın Mahkeme olacağı bildirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ZMMS poliçesi kapsamında sigortacının âkidinin karşı araçta yol açtığı hasar sonucu o aracın malikine sigortacı tarafından fazla ödeme yapıldığı iddiasına dayanmaktadır. Davacı sigorta şirketi, kendi yaptırdığı hesaplama sonucu davalıya ödeme yapmıştır. Olaya ve mevzuata uygun olduğu cihetiyle Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporu ile tahkimde tespit edilen gerçek zarar hesabının örtüştüğü, bunun 50.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Ödeme ise 56.572,99 TL’dir. Yapılan fazla yersiz ödeme davalıya izafe edilebilecek bir kusurdan kaynaklanmamaktadır. Bunun yanında sebepsiz zenginleşme de gündeme gelmeyecektir. Açıklanan sebeplerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 6.974,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 2.080,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2026

¸