İlk Derece Mahkemesi 2025/669 E. 2025/669 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/669 Esas - 2026/574 T. C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2025/669 KARAR NO : 2026/574

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... .... .... plakalı aracın, 13/03/2025 tarihinde davalılardan birine ait... plakalı araçla karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkil aracında değer kaybı meydana geldiğini, 15/05/2025 tarihli eksper raporuna göre araçta 288.239,36 TL hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketi ... ...Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru üzerine 75.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, KTK'nun 88. ve TBK'nun 61. maddeleri uyarınca davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, genel şartlarla sınırlı olmaksızın gerçek piyasa koşullarına göre değer kaybının hesaplanması gerektiğini belirterek, HMK'nun 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 13/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağının belirlenebilir nitelikte olmasına rağmen HMK'nun 107. maddesine aykırı olarak belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, esasa ilişkin olarak ise, 311000359874027 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ...plakalı aracın 13/03/2025 tarihinde ... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle, davacı tarafa daha önce 216.179,52 TL rücu ve 75.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve 300.000,00 TL'lik araç başına maddi hasar teminat limitinin tüketildiğini, bu nedenle poliçeden doğan sorumluluklarının sona erdiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, yapılacak bir hesaplamada 04/12/2021 tarihli Trafik Sigortası Genel Şartları ve KTK'nun 90. maddesindeki değişikliklerin dikkate alınması gerektiğini, aleyhe faize hükmedilmesi durumunda ise, haksız fiil kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle yasal faiz uygulanması ve faiz başlangıcının KTK'nun 99. maddesi gereği temerrüt tarihinden itibaren olması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, ... Sigorta A.ş'ye müzekkereler yazıldığı görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi ...'den 08/04/2026 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacı vekilinin harcını yatırarak 15/04/2026 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluştuğu ileri sürülen maddi tazminatın (değer kaybı) davalıdan tazmini isteminden ibarettir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Poliçenin 07/12/2024-07/12/2025 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin kaza tarihi itibarıyla araç başına 300.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır. Talep edilen maddi tazminatın tespiti ve niteliği teknik inceleme gerektirdiğinden mahkememizce bilirkişi ...'den 08/04/2026 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Kusur yönünden; a-)Davalı ... ...Sigorta A.Ş.ne ZMSS ile sigortalı... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 57/a., 57/b-4. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, b-)Davacı Yasemin KOÇ'un 2918 sayılı KTK'nun 52/a-b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı, Tazminat Yönünden; c-)Davacıya ait 06 DUM 587 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 150.000,00 TL olacağı, kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğunun (150.000,00 TL x 0.75)112.500,00 TL olacağı, Davalı ... ...Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa ... üzerinden 16.06.2025 tarihinde 75.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının bakiye değer kaybı talebinin (112.500,00 TL-75.000,00 TL) 37.500,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketinin 2025 yılı poliçe limiti kazalarda araç başına 300.000,00 TL olup, davalı ... ...Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı ...Sigorta A.Ş ne ... Finansbank üzerinden 27.06.2025 tarihinde 216.179,52 TL rücu hasar bedeli ödemesi ile davalı ... ...Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa da ... üzerinden 16.06.2025 tarihinde 75.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı ve dolayısıyla davalı sigorta şirketi tarafından yapılan toplam ödeme tutarının 291.179,52 TL olduğu anlaşılmakla, davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limitinin (300.000,00 TL- 291.179,52 TL) 8.820,48 TL olacağı, bu bağlamda davalı ...'ın tek başına bakiye değer kaybı sorumluluğunun ise (37.500,00 TL-8.820,48 TL) 28.679,52 TL olacağı rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının meydana gelen trafik kazasında hızını yol, görüş ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uygun sürmemekle (yüzde 25 oranında) tali kusurlu; davalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise kavşakta geçiş hakkı olan araçların geçmesine imkan vermediğinden asli (yüzde 75 oranında) kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 112.500,00-TL olarak belirlendiği, dava öncesi davalı şirket tarafından davacıya 16/06/2025 tarihinde 75.000,00-TL değer kaybı nedeniyle ödemede bulunulduğu, davacı vekilinin 37.500,00-TL için talep arttırım dilekçesini sunduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davalı şirketin toplamda zarar görenler için 291.179.52-TL ödemede bulunduğu görüldüğünden poliçe teminat limiti dahilinde 8.820,48-TL ile davacının zararından sınırlı sorumlu olacağı, yukarıda belirlenen hükme esas teşkil eden bilirkişi raporuna göre talep olunan değer kaybından davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, davalı şirketin kısmen ödeme yaptığı 16/06/2025 tarihi itibarıyla; diğer davalının ise kaza tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi dikkate alınarak talep olunan tutara temerrüt tarihlerinden itibaren yasal faiz işletileceği anlaşılmakla yukarıda belirtilen sebeplerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın kabulü ile, 37.500,00 TL'nin davalı ... yönünden 13/03/2025 tarihinde; davalı ... ...Sigorta A.Ş. yönünden 16/06/2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin 8.820,48 TL ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Kabul edilen 37.500,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.561,62 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harç, 640,41 TL ıslah harcı toplamı olan 1.255,81 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.305,82 TL harcın davalılardan (davalı ... .... ... Sigorta A.Ş'nin 307,14-TL ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 640,41 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.958,71 TL harcın davalılardan müteselsilen (davalı ... ...Sigorta A.Ş'nin 460,71-TL ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 1.095,00 TL tebligat gideri ve 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.095,00 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen (davalı ... ...Sigorta A.Ş'nin 1.904,04-TL ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen (davalı ... ...Sigorta A.Ş'nin 1.105,50-TL ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 37.500,00 TL üzerinden takdir edilen 37.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen (davalı ... ...Sigorta A.Ş'nin 8.820,48 TL ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda verilen kararın miktarı itibariyle istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi.22/06/2026