İlk Derece Mahkemesi 2025/666 E. 2026/378 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/666 Esas - 2026/378 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/666 Esas KARAR NO : 2026/378

HAKİM : ...... KATİP :......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2026 KARAR Y.TARİHİ : 20/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2018 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile yeri halindeyken sürücü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru ile davacının aracının hakimiyeti kaybetmesine sebebiyet vererek trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının yaralandığını, davacının uğramış olduğu maddi zararların tazmini için davalı güvence hesabına başvuruda bulunduklarını, yapılan başvurunun hiç bir ödeme yapılmaması nedeniyle sonuçsuz kaldığını belirterek, 1,000,00 TL sürekli işgöremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, dava konusu kaza nedeniyle düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olduğunu, davalının sorumlu tutulabilmesi için kazaya karışan aracın cinsinin ve tescile tabi olup olmadığının belirlenmesinin gerektiğini, kusur ve maluliyet durumlarının araştırılmasının gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, plakası tespit edilemeyen aracın neden olduğu kazada, davacının yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası Arabulucuk tutanağı, tedavi belgeleri, poliçe örneği bilirkişi raporu, adli tıp raporu ve diğer bilgi ve belgeler dosya içerisinde mevcuttur. Mahkememizce ...... yazı yazılarak davacının dava konusu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle geçici ve kalıcı işgöremezlik bakım ihtiyacı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş olup düzenlenen 02/03/2026 tarihli adli tıp raporunda; 30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızasının tespit edilemediği, 19/09/2018 tarihindeki olaya bağlı maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin bir ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin; üç aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. Dava konusu kaza nedeniyle 19.09.2018 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken aracın hakimiyetini kaybederek yolun sağına doğru giderek 32m frenle beraber ön kısmıyla bordro taşlarına çarparak sola doğru ters savrularak ön kısmıyla "elektrik direğine" çarparak duruşa geçtiği, kendisinin ve yolcular ...'in yaralanmalarıyla sonuçlanan maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumundaki ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nda yer alan kurallardan 52/1-b kurallarını ihlal ettiği kanaatine varıldığı tutanak altına alınmıştır. Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle kusur oranları konusunda ...... alınan 26/03/2026 tarihli raporda özetle; Davacı sürücü ..., gece vakti meskun mahal içi aydınlatması olan bölünmüş yolda sevk ve idaresindeki otomobili ile seyrederken geldiği olay mahallinde yola gereken dikkatini vermesi ve direksiyon hakimiyetine gerekli önem ve özeni göstermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek aksine hareketle sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybedip istikametine göre yolun sağından yol dışı kalması neticesinde meydana gelen olayda davacı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır. ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (......,). Toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamın birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafç geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatı talepli iş bu dava açılmış ise de, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ve Mahkememizce ...... alınan kusur raporu ve kazaya ilişkin ...... düzenlenen kaza tespit tutanağına göre de tam kusurun davacı sürücüde olduğu, davalı ...... sorumlu olabilmesi için iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün kusurlu olduğu kanıtlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın Reddine, 2-Davalı ...kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 5-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafça dava açılırken yatırılan 615,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ......bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin vüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/05/2026

Katip ...... e-İMZA

Hakim ...... e-İMZA