İlk Derece Mahkemesi 2025/652 E. 2026/560 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/652 Esas KARAR NO : 2026/560 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket ile mal satım ilişkileri çerçevesinde bir çok işlem gerçekleştirdiğini, müvekkili firmanın, en son --------- sayılı 06.12.2023 tarihli fatura ile ---------- davalı firmaya iade ettiğini, ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak cari hesap tabloları incelendiğinde 60.225,00-TL davalı firmanın müvekkili firmaya borcunun bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, söz konusu mallar ve iş bu mallara ait faturaların davalı şirkete teslim edilmesine ve davalı tarafından fatura içeriklerine yasal süresinde itiraz edilmemiş olmasına rağmen faturalara konu ürün bedellerine ilişkin ödemelerin yapılmadığını ve alacağın doğduğunu, iyi niyetle yapılan görüşmeler sonucunda ödeme yapmayacaklarını ifade ettiklerini, tarafların ticari muhasebe defterleri incelendiğinde, aralarındaki ticari ilişkiyi en iyi şekilde kanıtlanacağını, söz konusu faturaların, cari hesap ekstre ve tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde, takibe konu borcun ödenmediğinin de açıkça görüleceğini, görüşmeler sonrası ödenmeyen alacak nedeniyle davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinin, borçlunun itirazı üzerine durduğunu durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Mahkememizce ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 01/07/2025 tarihinde 06/12/2023 tarihli makine satımından kaynaklı fatura bedelinden kalan bakiye 60.225,00 TL asıl alacak, 18.270,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 78.495,45 TL alacak miktarının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları kapsamında tarafların uyuşmazlık konusu yıllara ait yasal ticari defterleri, dayanak kayıtları, ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan raporda özetle; Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan takip tarihi itibarı ile 60.225,00 TL kayıtlı alacağının göründüğü, davalının faturanın tebellüğüne ve malın teslimine itirazının bulunmadığı, davacı yana ait BS formları üzerinde yapılan incelemede davalı yana 1 adet fatura düzenlendiği, işbu bildirimi yapılan faturanın KDV hariç toplam 78.000,00 TL tutarında olduğu (KDV Dahil 92.040,00TL), davalı yana ait BA formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ise davalının 2023 yılında, davacı yandan 1 adet fatura ile mal/hizmet alındığı, işbu bildirimi yapılan faturaların KDV hariç toplam 78.000,00 TL tutarında olduğu (KDV dahil 92.040,00 TL), dolayısı ile mezkur formların birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, işlemiş faiz yönünden davalının temerrüde düşürüldüğünü gösterir bil delil sunulmadığından davacının takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği yönünde raporunu sunmuş olduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu ---------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; davacı şirketin incelenen yevmiye ve defteri kebir defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin bulunduğu ticari defterlerin lehine kesin delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, davacının davalıdan 01/07/2025 tarihi itibariyle 60.225,00 TL alacağının raporlandığı, takibe konu faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde faturalara itiraz etmediği, tarafların mal satış ve alış bildirim formalarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 60.225,00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. İşlemiş faiz talebi yönünden ise; her ne davacı tarafça asıl alacak miktarına ödeme tarihinden itibaren yıllık adi kanuni faiz talep edilmiş ise de; asıl alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun TBK'nın 117.(BK'nın 101.) maddesi uyarınca temerrüde düşürülmesinin gerekli olduğu, somut uyuşmazlıkta ise izah edilen şekilde borçlunun takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir kanıt ibraz edilmediği anlaşılmış olup işlemiş faiz talep edilemeyeceği kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın kısmen kabulüne ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının --------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 60.225,00 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hükmedilen tutarın %20'si oranında 12.045,00 TL inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 3-Alınması gerekli 4.113,97 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.340,51 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.773,46 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 1.340,51 TL peşin harç toplamı olan 1.955,91 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.093,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%76,72 kabul %23,28 ret oranında ) olmak üzere 5.442,43TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.529,31-TL'sinin davalıdan kalan 1.070,69-TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2026