İlk Derece Mahkemesi 2025/727 E. 2026/604 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/727 Esas KARAR NO : 2026/604 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---------Ş.'nin-----------otelcilik sektöründe faaliyet gösteren---------- grubuna bağlı bir şirket olduğunu, davalı -------- Şirketi'nin ise müşterilerine dijital entegrasyon hizmeti sunan bir teknoloji ve danışmanlık şirketi olduğunu, davalının 27.02.2025 tarihinde davacı şirket'e ait ---------- bünyesindeki-------- restoranda özel odada yemek ve vale hizmeti aldığı, Sunulan hizmetin ardından 28.02.2025 tarihinde yapılan harcamalara ilişkin faturaların davalı'ya iletildiğini, ödeme talep edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir geri dönüş sağlanmadığı gibi ödemenin de gerçekleştirilmediğini, davalının kendisine iletilen faturaya itiraz etmediğini, akabinde davacı şirket tarafından davalı'ya 04.03.2025, 17.03.2025, 18.03.2025 ve 19.03.2025 tarihlerinde defaaten hatırlatma e postaları gönderilmiş ve ödeme talep edildiğini, Süreç boyunca iyi niyetle hareket eden davacı şirketin alacağını tahsil edebilmek amacıyla bu kere de davalı'ya noter vasıtasıyla bir ihtarname keşide ettiğini, ilgili ihtarnamede davalı tarafından 3 iş günü içerisinde ödeme yapılmaması halinde davacı şirket tarafından her türlü yasal yola başvurulacağının da ihtaren bildirildiğini, ancak ihtarnameye rağmen davalı tarafından davacı Şirket'e herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine ---------- İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya 24.06.2025 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiğini, akabinde davalının 25.06.2025 tarihinde herhangi gerekçe sunmaksızın takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, davacı şirketin, davalı'nın gerekçesiz bir şekilde takibi durdurması akabinde arabuluculuk yoluna başvurmak zorunda kaldığını, bu görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığını, arz ve izah edilen nedenler ile Sayın Mahkeme tarafından re'sen göz önünde bulundurulacak hususlar kapsamında ( fazlaya dair tüm talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla ); davalı'nın --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------E. Sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli itirazının iptaline, takip konusu alacağına, takip talebinde açıklandığı gibi faiz uygulanması talebinin de kabulü ile takibin devamına, davalı'nın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile icra takibi durduğundan, alacağın likit olduğu da nazara alınarak, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davalı'nın davacı şirket'e olan muaccel borcuna yetecek derecede taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada davacının icra takibine konu alacağa ilişkin her hangi bir delil - belge ibraz edilmediğini, itirazın iptali davalarında ispat yükü alacaklıya ait olup davacı taraf alacağın varlığını ispat etmesi gerektiğini, davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağı olarak yalnızca faturanın gösterildiğini, davalı şirketin davacı yana iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, tarafların defter kayıtları da incelendiğinde görüleceği üzere, davacı şirketin davacı tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığının görüleceğini, arz ve izah olunan nedenlerle; huzurdaki davanın tümden reddine,--------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyadaki itirazımızın kabulü ile takibin iptaline, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.Bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, takibe konu olan 18.03.2025 tarihli, ---------- nolu ve 284.984,36 TL tutarındaki faturanın ticari defterlerde --------- yevmiye numarasında kayıtlı olduğu ve davalı şirketin 19.02.2025 tarihinde 75.000,00 TL ödeme yaptığı ve 12.06.2025 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 209.984,36 TL tutarınca alacağının raporlandığını ve davacının takipte bu tutarı talep ettiğinin görüldüğünü, davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelen 2024 yılı alış - satış analizine göre, her iki tarafın da bildiriminin bulunduğu görüldüğünden ve davalı tarafından borcun tamanının ödendiği ile ilgili yazılı belge bulunmadığından, davacı tarafın davalı taraftan alacak talebinde bulunabileceği kanaati edinilmiş olup, bu konuda takdir, hukuki yorum ve nihai kararın Sayın Mahkemeye ait olduğunu, Ayrıca davacının davalıya hitaben düzenlediği fatura senaryosuna göre, faturanın temel fatura olarak düzenlendiği ve temel fatura mal ve / veya hizmet teslimi yapıldığında düzenlendiğinden ve dosya kapsamında faturaya itiraz edildiği ile ilgili belge bulunmadığından, davacı tarafın davalıdan alacak talebinde bulunabileceği kanaatinin edinildiğini, davacının 12.06.2025 takip tarihi itibariyle 209.984,36 TL asıl alacak ve 4.199,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 214.184,05 TL tutarınca alacağının bulunduğunu, davacının takipten önce istediği faizin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığını, davacının talebi ile bağlı olarak takipten sonra da yıllık % 24 oranında faiz isteminin mümkün bulunduğu kanaati edinilmiş olup, bu konuda takdir, hukuki yorum ve nihai kararın Sayın Mahkemeye ait olduğunu, Tarafların masraf, inkâr tazminatı, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı sonucunu bildirir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, ihtarname, --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı icra dosyası, taraf beyanları, e-posta yazışmaları ve 15.04.2026 tarihli bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu-------- İcra Müdürlüğü'nün ----------esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; davacı şirket tarafından ibraz edilen Ticari Defterlerinin Süresi içerisinde Noter tasdiklerinin yapıldığını, e-Defter Beratlarının zamanında verildiğini, Ticari Defterlerin Muhasebe Kural ve standartlarına uygun olarak tutulduğunu, 12.06.2025 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 209.984,36 TL tutarınca alacağının raporlandığı, davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelen 2024 yılı alış - satış analizine göre, her iki tarafın da bildiriminin bulunduğu görüldüğünden Ticari defterlerinin davacı lehine delil delil vasfı taşıdığı, davacı yan yasal defter kayıtlarına göre; davacı şirketin ticari defter kayıtları itibarıyla, davalı şirketten takip/dava tarihi itibarıyla, talebi gibi 209.984,36 TL asıl alacağının mevcut bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek ve takipten önce istenen İşlemiş faiz yönünden yapılan incelemede; davacı şirket tarafından ---------- Noterliği, 07.05.2025 tarihli ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete 08.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından ihtarname ile verilen 3 iş günü sonu olan 13.05.2025 tarihinde davalı şirketin temerrüde düştüğü kabul edilerek takipten önce istenen İşlemiş faiz yönünden yapılan incelemede; davacı şirket tarafından ---------- Noterliği, 07.05.2025 tarihli ve ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete 08.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından ihtarname ile verilen 3 iş günü sonu olan 13.05.2025 tarihinde davalı şirketin temerrüde düştüğü kabul edilerek 4.199,69-TL işlemiş faiz talep edebileceği kanaati ile davanın kısmen kabulüne davalının ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 209.984,36 TL asıl alacak, 4.199,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam da 214.184,05 TL üzerinden devamına,Alacak likit olmakla, asıl alacak üzerinden % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Davalının --------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 209.984,36 TL asıl alacak, 4.199,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam da 214.184,05 TL üzerinden devamına, 2-Alacak likit olmakla, asıl alacak üzerinden % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilesine, 3-Karar harcı 14.630,91-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.847,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.783,42-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40-TL başvuru, 2.847,49 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 3.462,89-TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 7.094,00-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 6.558,80-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.477,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4600-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2026