İlk Derece Mahkemesi 2025/607 E. 2026/439 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/607 Esas - 2026/439 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/607 Esas KARAR NO : 2026/439

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : 1-.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : 3- ....

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... A.Ş arasında 2022 tarihli "Kablo Sistemleri Hizmet Alım Sözleşmesi (....)" ve "Kablo Sistemleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi" imzalandığını, sözleşme ve eklerine dayalı olarak ... A.Ş' nin yüklenicisi olarak hizmet verdiğini, ....ve ...'un davacı şirketten önceki döneme ait işçilik alacakları için ... A.Ş' ye (üst işveren sıfatıyla) dava açtıklarını, bunun üzerine davalı ... A.Ş'nin söz konusu işçilere ödediği, mahkemece hüküm altına alınan işçilik alacakları, ferileri, mahkeme masrafları, icra masrafları ve ferilerini davacı şirketin de rücu etmek amacıyla, davacı şirket aleyhine ... numaralı 20.04.2025 tarihli ".... E. Dosya Borç Bedeli" açıklamalı ve 19.016,26 TL bedelli, ... numaralı 25.04.2025 tarihli "....E. dosya Borç Bedeli ...." açıklamalı ve 45.114,52 TL bedelli, ... numaralı 21.04.2025 tarihli ".... E.DOSYA BORÇ BEDELİ ...." açıklamalı ve 106.237,00 TL bedelli olmak üzere toplam 3 adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaların iade edildiğini, ancak, davalı tarafın faturalardaki rücu bedellerini davacı şirketin Mart 2025 hak edişlerinden mahsup ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 170.367,78 TL'nin temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçilerin açtığı dava kapsamında davalı şirket ... A.Ş. tarafından ödeme yapıldığı, sonrasında son işveren olan davacı ... firmasından rücu edilmek üzere fatura edildiğini, davacı firma tarafından ilgili faturanın ödenmediğini, buna karşılık taraflarına iade faturası düzenlendiğini, davacı firmanın ödemesi gereken faturayı ödemediği için rücu işlemleri kapsamında davalı şirket tarafından hak edişlerden mahsup işlemi gerçekleştirildiğini, yapılan mahsup işleminin taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesine uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davacı şirket ile davalı ... A.Ş arasında 2022 tarihli "Kablo Sistemleri Hizmet Alım Sözleşmesi (7. Ana Bölge)" ve "Kablo Sistemleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi" imzalandığını, sözleşme ve eklerine dayalı olarak ... A.Ş' nin yüklenicisi olarak hizmet verdiği, dava dışı işçiler .... ve ...'un işçilik alacakları için ... A.Ş' ye (üst işveren sıfatıyla) dava açtıkları, davalı tarafça ödeme yapıldığı, davacı şirket aleyhine ... numaralı 20.04.2025 tarihli ".... E. Dosya Borç Bedeli" açıklamalı ve 19.016,26 TL bedelli, ... numaralı 25.04.2025 tarihli ".... E. dosya Borç Bedeli ...." açıklamalı ve 45.114,52 TL bedelli, ... numaralı 21.04.2025 tarihli ".... E.DOSYA BORÇ BEDELİ ... İCRA DAİRESİ" açıklamalı ve 106.237,00 TL bedelli olmak üzere toplam 3 adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaların iade edildiği, davalı tarafın faturalardaki rücu bedellerini davacı şirketin Mart 2025 hak edişlerinden mahsup ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, dava dışı işçilerin ödeme yapılan dönemde davacının bünyesinde çalışıp çalışmadıkları, davalı tarafça dava dışı işçilere mahkeme ilamı doğrultusunda yapılan ödemelerin davacının hakedişinden kesip kesemeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava dışı işçilerin dava ve takip konusu yapılan alacaklarının/ hizmetlerinin tamamının davacı şirketten önceki alt yüklenicilerde geçtiği tespit edilmiştir. Davalı tarafça üst işveren olarak dava dışı işçilere yapılan ödemenin rücu edilebilmesi için dava dışı işçilerin davacının bünyesinde çalışması gerekmektedir. Oysa bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı tarafça yapılan ödemeye konu hizmet süresinde farklı alt işverenlerin bünyesi çalıştığı sabittir. Bu haliyle davalının davacıdan yapmış olduğu ödemeyi talep etmesi mümkün değildir. Davalı şirket tarafından davacıya 3 adet toplam 170.367,78.-TL tutarında fatura düzenlendiği akabinde, davacı şirketce 29/04/2025 tarihinde 3 adet faturaya iade faturası düzenlediği ve iade yapıldığı görülmüştür. Davalı tarafından bu kez davacının hakedişinden 170.367,78 TL kesildiği, yapılan kesintinin haksız olduğu görülmekle açılan davanın kabulü ile, 170.367,78 TL'nin 04/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-DAVANIN KABULÜ İLE, 170.367,78 TL'nin 04/07/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 11.637,82 TL harçtan peşin alınan 2.909,46 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 8.728,36 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 2.909,46 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 490,00 TL posta masrafı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 11.105,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, 7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ....tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2026 11:04:46

Katip .... e-imzalı

Hakim .... e-imzalı