İlk Derece Mahkemesi 2025/586 E. 2026/381 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/586 Esas - 2026/381 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/586 Esas KARAR NO : 2026/381

...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2026 KA.YAZ.TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, belirtilen .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçişler tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, kendilerine tebliğ edilen ödeme emrinde belirtilen miktar ve mahiyette borcunun bulunmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu açık olduğunu, yukarıda belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle, yapılacak yargılama neticesinde davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı tarafça savunmada bulunulmadığı görülmüştür . DELİLLER: ... esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; takip alacaklısının davacımız ,takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun otoyoldan usulsüz geçişe dayalı toplam 187.500,00-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça ibraz edilen provizyon kayıtlarından .... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu ,18/12/2024 tarihi ile 28/03/2025 tarihleri arasında 44 kez kaçak geçiş tutanağı düzenlendiği geçiş ücreti toplamının 37.520,00 TL ı olduğu görülmüştür. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının %60’ı, tahsilini izleyen ayın 7. günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığı’nca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammıyla birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut olup 25/05/2018 tarihinde yayınlanan 7144 sayılı kanunun, 19,30, 6001 sayılı kanunun 3/1. Maddeleri gereği geçiş ücretinin 4 katı ceza uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça otoyol ve köprü gecişinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafç davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; Davalı adına kayıtlı .... plakalı aracın 18/12/2024 tarihi ile 28/03/2025 tarihleri arasında 44 kez davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücret toplamının 37.500,00 TL ı olduğu , yeterli bakiye bulunmadığı için köprü otoyol geçiş bedelinin tahsil edilemediği geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, provizyon kaydı, trafik tescil kaydı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, kaçak geçiş ücreti ve 4 katı ceza tutarının ise 150.000,00 TL olduğu, dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının kabulüne, Davalının .... esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin 187.500,00-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, Alacak tutarı 187.500,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.808,12- TL harçtan, dava açılışında alınan 2.264,54-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 10.543,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 2.264,54-TL peşin harç, 732,00-TL başvurma harcı, 615,40 tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.611,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2026

....