İlk Derece Mahkemesi 2025/560 E. 2026/274 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/560 Esas KARAR NO : 2026/274

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2025 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalı ... San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ... Sitesi 16. Blok Zemin Kat Başakşehir/İstanbul adresindeki taşınmazda kiracı olduğunu, davalının kooperatif ortak giderleri kapsamında aidat ödemekle yükümlü bulunduğunu, davalının 2022 yılı Nisan ayından Aralık ayına kadar olan dönem için toplam 9.685,00 TL aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün .... Esas (kapatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, ancak süresi içinde itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmadığını, davalının borcunu bugüne kadar ödememesi nedeniyle dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak 05.05.2025 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile anlaşma sağlanamadığının tespit edildiğini, davalının ödenmeyen 9.685,00 TL aidat borcu ile 5.786,80 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.471,80 TL borçtan sorumlu olduğunu, söz konusu alacağın 29.01.2025 tarihinden itibaren aylık %2 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davacı ... Kooperatifi tarafından, müvekkilinin ... Sitesi 16. Blok Zemin Kat Başakşehir/İstanbul adresindeki taşınmazda kiracı olduğunu, davalının kooperatif ortak giderleri kapsamında aidat ödemekle yükümlü bulunduğunu, davalının 2022 yılı Nisan ayından Aralık ayına kadar olan dönem için toplam 9.685,00 TL aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ... Esas (kapatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, ancak süresi içinde itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmadığını, davalının borcunu bugüne kadar ödememesi nedeniyle dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak 05.05.2025 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile anlaşma sağlanamadığının tespit edildiğini, davalının ödenmeyen 9.685,00 TL aidat borcu ile 5.786,80 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.471,80 TL borçtan sorumlu olduğunu, söz konusu alacağın 29.01.2025 tarihinden itibaren aylık %2 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, kooperatif aidat alacağı talebinden ibarettir. Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 10.629,30-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;"Davalı ... ,davacı kooperatif üyesinin makili olduğu bağımsız bölümü kullanan kiracı olduğu ,taraflar arasında bu yönde bir anlaşmazlık olmadığı,tapuya işlenmiş Yönetim Planı 24.25.maddesinin , bağımsız bölümü kullanan mülk sahibi ya da kiracının yönetim planından doğan ortak giderlere ait yükümlülüğünü düzenlediği ,mali yükümlülükleri düzenleyen 25.madde son paragrafında ‘’ bağımsız bölüm malikleri ya da buralardan daimi veya geçici olaral,istifade edenler ile kiracılar bir kısım masrafları aralarında anlaşacakları şartlarla bölüşebilirler ‘’ şeklinde olup kooperatif üyesi olan bağımsız bölüm maliklerini kiracısı olan davalı arasındaki kira sözleşmesi 21.maddesi ile ‘’ site aidatı yükümlülüğü davalı kiracının sorumluluğunda olacağı ‘’ şeklinde düzenlendiği, Davacı kooperatifin ,borçluya dair sunduğu dava dilekçesi ekindeki cari hesap kayıtları ve tarafıma sunulan aidat faturalarına göre 25.06.2024 dava tarihi itibari ile davalıdan 9.685 TL aidat alacağı olduğu ,borç tahakkuklarının ,genel kurul / yönetim kurulu kararları doğrultusunda ,usulüne uygun olduğu, genel kurul kararlarında 01.01.2022 den itibaren %2 gecikme faiz oranı belirlendiği, davalı yanca borca itiraz edilmiş ise de, aidat borçlarının tamamının ödendiğine dair bir belge sunulmadığı, genel kurul kararlarında belirlenen gecikme zammı oranının aylık oran olduğu kabul edilerek, ,faturada yer alan vade tarihinden, dava tarihine kadar gecikme cezası uygulandığında ,9.685 TL asıl alacak, 6.675,39 TL gecikme cezası olmak üzere ,toplam 16.360,39 TL borç hesaplandığı" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalının davacı kooperatif üyesinin makili olduğu bağımsız bölümü kullanan kiracı olduğu, yönetim planı 24.25. maddesinin, bağımsız bölümü kullanan mülk sahibi ya da kiracının yönetim planından doğan ortak giderlere ait yükümlülüğünü düzenlediği, kooperatif üyesi olan bağımsız bölüm maliklerini kiracısı olan davalı arasındaki kira sözleşmesi 21.maddesi ile ''site aidatı yükümlülüğü davalı kiracının sorumluluğunda olacağı'' şeklinde düzenlendiği, dava tarihi itibari ile davacının davalıdan 9.685 TL aidat alacağı olduğu, borç tahakkuklarının, genel kurul/yönetim kurulu kararları doğrultusunda usulüne uygun olduğu, genel kurul kararlarında 01.01.2022 den itibaren %2 gecikme faiz oranı belirlendiği, davalı yanca borca itiraz edilmiş ise de, aidat borçlarının tamamının ödendiğine dair bir belge sunulmadığı, genel kurul kararlarında belirlenen gecikme zammı oranının aylık oran olduğu kabul edilerek, faturada yer alan vade tarihinden, dava tarihine kadar gecikme cezası uygulandığında, 9.685 TL asıl alacak, 6.675,39 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 16.360,39 TL borç hesaplanmıştır. Davacı 09/02/2026 tarihinde davasını ıslah etmiştir. Kooperatif aidatı nedeniyle davacının talep edebileceği toplam 16.360,39 TL aidat alacağının, 15.471,80 TL yönünden dava tarihi olan 24/06/2025 tarihinden itibaren, bakiye kalan 888,59 TL yönünden ıslah tarihi olan 09/02/2026 tarihinden itibaren aylık %2 faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesi yönünden davanın kabulüne dair karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Kooperatif aidatı nedeniyle davacının talep edebileceği toplam 16.360,39 TL aidat alacağının, 15.471,80 TL yönünden dava tarihi olan 24/06/2025 tarihinden itibaren bakiye kalan 888,59 TL yönünden ıslah tarihi olan 09/02/2026 tarihinden itibaren aylık %2 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.117,58TL ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 502,18 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 302,50 TL posta masrafı, 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 9.533,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.360,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı 09/03/2026

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.