İlk Derece Mahkemesi 2022/1116 E. 2026/269 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1116 Esas KARAR NO : 2026/269

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2026 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında yapılan 11 03 2021 tarihli sözleşme ile Adıyaman ili ... ilçesi ... işi içerisinde bulunan Kaymakamlık ve ek hizmet binalarının elektrik işleriyle mekanik işlerinin yapımı konusunda sözleşme imzalanmış olduğunu, örneği sunulan 6 sayfadan ibaret bu sözleşmenin birinci ve ikinci sayfasında iş kalemlerinin nelerden ibaret olduğu, beşinci sayfasında hangi personelleri işyerinde bulunduracağı belirtilmiş, ayrıca diğer maddelerde sözleşmenin detayları ayrıntılı olarak yazılmış olduğunu, davalı tarafın sözleşme doğrultusunda işe başlamış ve bir kısım imalatlar yapmış, ancak daha sonra iş programına aykırı davranarak gereken teknik personeli işyerinde bulundurmadığı gibi taahhüt ettiği işleri tamamlamamış, nihayetinde ise 25 06 2021 tarihinde şantiyeyi terk edip gitmiş olduğunu, bunun üzerine kendisine Ankara .... Noterliğinden 29 06 2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek bu iş programının aksatıldığı, yeterli malzemenin zamanında getirilmediği, gecikmeye neden olunduğu, bu nedenle idarenin şirketinizi ikaz ettiği, bu durumun giderilerek acilen gereken malzemelerin şantiyeye getirilmesi bildirilmiş olduğunu, ancak karşı tarafın bu ihtara kayıtsız kalmış ve tavrında herhangi bir değişiklik olmamış olduğunu, bunun üzerine yine Ankara .... Noterliğinden 12 11 2021 tarih ve ... yevmiye nolu ikinci bir ihtarname gönderilmiş ve edimlerini yerine getirmeyen muhataba sözleşmenin fesih edildiği bildirilmiş, zimmetinde kalan iş avansı ile çekleri iade etmesi istenmiş olduğunu tüm bu nedenlerle şimdilik 75.000TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, iş bu rakama temerrüd tarihinden itibaren ticari temerrüd faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile tarafından 13.08.2020 tarihinde ihalesi yapılan "Adıyaman İli .... İlçesi ...." davacı tarafça asıl yüklenici olarak üstlenilmiş olduğunu, bu kapsamda, davacı ile idare arasında 11.09.2020 tarihinde sözleşme imzalanmış olup 14.09.2020 tarihinde idare tarafından davacıya yer teslimi yapılmış olduğunu, idare tarafından davacıya ihale edilen anılan işe istinaden; davacı ile Müvekkili şirket arasında akdedilen 26.11.2020 tarihli Taşeron Sözleşmesi gereği Müvekkili şirket tarafından Adıyaman ili ... ilçesi ... işlerinin yapılmasını Müvekkili şirket, alt taşeron firma olarak üstlenmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen 26.11.2020 tarihli Sözleşme'nin 8. Maddesine göre taraflar "Sözleşmenin imzalanması ve yer teslimi yapıldıktan sonra 1 gün içinde işe başlanır" şeklinde anlaşmış olduğunu, Müvekkili şirket, 26.11.2020 tarihli Sözleşme kapsamında işlerin ilerleyeceğini ve saha tesliminin yapılacağını beklerken ve bu proje için satın almalarını gerçekleştirirken, davacıdan kaynaklı şantiye programlamasında ve işlerin ilerlemesinde yaşanan aksaklıklar nedeniyle saha nezdindeki inşaat, Müvekkili şirketin işbaşı yapabileceği aşamaya getirilememiş ve Müvekkili şirketin davacı şirketçe 6 ay kadar oyalanmış olduğunu, sonrasında ise davacı tarafın talebi üzerine Müvekkili şirketin iyi niyetli tutumuyla ilk akdedilen sözleşme ile aynı şartları taşıyan 11.03.2021 tarihli yeni bir Taşeron Sözleşme'si akdedilmiş olduğunu, 11.03.2021 tarihli Sözleşme'nin imzalanması sonrasında Müvekkili şirket tarafından üstlenilen işin yapımına başlanmış ancak davacı, Müvekkili şirketin taraflar arasındaki anlaşma uyarınca hak edişlerini usulüne uygun ve ödeme takvimi doğrultusunda gerçekleştirmemiş ve yapılması gereken nakit ödeme yükümlülüğünü ise yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili şirketin tüm taleplerine karşın ödeme gerçekleştirmeyen davacı, müvekkili şirketçe Sözleşme kapsamında üstlenilen işin bir kısmının yapılmamasını talep etmiş olduğunu, müvekkili şirketin davacının yoğun baskısı üzerine bu kapsamda mutabakata varmak zorunda kalarak elektrik işini bırakmış ve Sözleşme bedeli neredeyse yarı yarıya indirilmiş olduğunu, 11.03.2021 tarihli Sözleşme gereği hakedişler kapsamında Müvekkili şirkete ödeme yapma yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı, Müvekkili şirketin ısrarlı talepleri neticesinde ancak ve ancak uzun vadeli çekler ile bir kısım ödemelerde bulunmuş olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmeyen, sözleşme kapsamında yapılması gereken nakit ödemeleri süresinde gerçekleştirmeyen ve bu sebeple Müvekkil şirketin birçok zarara uğramasına neden olan davacı olduğunu tüm bu nedenlerle Haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu 16/10/2024 tarihli ilk raporlarında özetle; " 1.Elektrik mühendisliği olarak : Dosyada yapılan incelemede Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya No: ... Değişik İş. Raporu ve dosyadaki tarafların itiraz dilekçeleri incelendiğinde tarafların ayrıca belge/bilgi/bulgu sunmadıkları tespiti yapıldığı, bu yüzden yapılan işlerin ve tutarlarının kadri maruf oldukları sonuç ve kanaatine varıldığını, 2.Makine mühendisliği yönünden :Dosyada yapılan incelemede Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya No: ... .. İş. Raporu ve dosyadaki belgeler incelendiğinde bilirkişi Heyeti marifetiyle yapılan delil tespiti işlemindeki Bilirkişi Heyeti Raporunda yazılanların uygun olarak mütalaa edildiğini" belirtmiştir. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişiden rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle; "Dosya kapsamında yer alan belgeler, deliller talimat doğrultusunda incelenmiş ve yerinde inceleme de yapılmış olup buna göre ; Davacının ticari defter kayıtlarında davalıdan 2023 yılının sonu itibarıyla 1.551.843,85 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın 2024 yılına devrettiği şeklinde kayıtlar mevcut olduğunu " belirtmiştir. Mahkememiz dosyasına bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ek raporda; "Bilirkişi kurulumuz tarafından yapılan değerlendirme neticesinde taraflar yüklenici ... firması ile alt yüklenici ... Ürünleri firmaları arasında 26.11.2020 tarihinde imzalanan Taşeronluk/Alt Yüklenici sözleşmesine göre, a) Hakkediş İmalat Raporu’nda belirtildiği şekilde; EK Hizmet Binası: Mekanik İmalatların %90,33 oranında tamamlandığı, Kaymakamlık Binası: Mekanik İmalatların %90,71 oranında tamamlandığı, b)Kaymakamlık Ve EK Hizmet Binalarının Mekanik İşlerinin İş Kalemlerinin; Sıra No İş Kalemi Adı 1 Sıhhi Tesisat 2 Isıtma tesisatı 3 Havalandırma Tesisatı 4 Yangın tesisatı 5 Soğutma Tesisatı Kalemleri olduğu ve 12.11. 2021 tarihli 6 nolu Taşeron ve İşveren “ONAY” kısımlarının boş olduğu) imza edilmediği c)Dosyada bulunan bilgiler doğrultusunda taşeron/alt yüklenici davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti.’nin alacak kalemleri ile ilgili olarak taşeron firma ile asıl işveren/yüklenici firma arasında bir Taşeronluk Sözleşmesi olduğu, ancak alt yüklenici firma imalatlarının (6 nolu Taşeron hakkedişi ve yüklenici firma ile işin sahibi İdare: T.C. Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığına sunulan 23 nolu İş Sonu hakkedişinde alt yüklenici firmanın yaptı iş kalemleri hakkında bir bilgi bulunmadığı ve teknik konularda müşavirlik hizmeti veren ... A.Ş.’nin parafı/imzası onayının mevcut olmadığı ve bu bilgilere istinaden davalı/altyüklenici davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti.’nin yapıldığını beyan ettiği iş kalemlerinin asıl işveren/ yüklenici arasındaki ihtilaftan/uyuşmazlıktan kaynaklanan sorun nedeniyle yapılan iş kalemleri ile bu işi kalemlerinin bedelleri, iş kalemlerinin tenzilat miktarı (yüzdelik oran ve iş kalemi bedeli) ve taşeron firmanın yapı işinde yaptığı imalatların yüzdesi ve ödeme miktarları (Heyet üyesi nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafından ödenen ve ödenmeyen miktarların tespit edilmiştir.) ve dosyada geçici kabul yapıldığına dair Mahkemenize yazı yazıldığı ve bu yazıda taşeron firma imalatları hakkında /müşavir ... firması tarafından herhangi bir tespit yapılmadığına ve taşeron firmanın yaptığını iddia ettiği ve kendisine ödemesi yapılan üç adet çekin ödenmesi sebebiyle mekanik aksam işlerin kısmen veya tamamen yapılması konusunun ve ... nolu taşeron hakkedişinin ita amiri tarafından veya asıl işveren tarafından veya müşavir firma tarafından onaylanması halinde yapılan iş kalemlerinin bedelinin kesin işlem tesisinin mümkün olabileceğinin değerlendirildiğine, T.C. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.2. Ek Bilirkişi Heyet Raporu 8Elektrik Mühendisliği olarak yapılan değerlendirmelerde aşağıda belirtilen elektrik tesisatı imalatlarının yapıldığı tespiti yapıldığı, d- ... San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan elektrik tesisatı imalatında 23 (son hakkediş) ödenecek tutarın 2.628.622,49 TL olduğu tespiti yapıldığı, e- ... San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan elektrik tesisatı imalatında 23 (son hakkediş) ödenecek tutarın EK HİZMET BİNASI Elektrik tesisatı tutarının 575.698,60 TL olduğu, KAYMAKAMLIK BİNASI Elektrik tesisatının tutarının 733.565,50 TL olduğu, ELEKTRİK ALT YAPISININ imalatının 436.730,60 TL olduğu tespiti yapıldığı, f-... San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan elektrik tesisatı imalatında 23 (son hakkediş) ödenecek tutarın EK HİZMET BİNASI Elektrik tesisatı tutarının imalat yüzdesinin % 82,67 olduğu, KAYMAKAMLIK BİNASI Elektrik tesisatının imalat yüzdesinin %85,38 olduğu, ELEKTRİK ALT YAPISININ imalat yüzdesinin % 89,57 olduğu tespiti yapıldığına dair; Kanaatimizi bildirir 2. EK Bilirkişi Heyeti Raporu’dur. Borçlar ve Ticaret Mevzuatı Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... Tarafından Yapılan Hesaplama: Davacı ... San ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti.arasından akdedilen 26.11.2020 tarihli Taşeron Sözleşmesi ile işin niteliği ve sözleşme bedeli aşağıdaki içerikle belirlenmiştir. 6.6. İşin Niteliği, Türü ve Miktarı: Aşağıdaki .... işine ait tüm elektrik(asansör hariç) ve mekanik sıhhi tesisat işleri anahtar teslimi (malzeme, işçilik, malzeme onayları, iş güvenliği, SGK, yemek, barınma, vs.) giderler Taşerona aittir. Tüm işlerin yürürlükteki teknik mevzuat, deprem yönetmeliği, diğer yönetmeliklere göre standartlara uygun olarak, .... onaylı projelerine ve mahal listesine göre, her türlü alt yapı ve üst yapının, çevre tanzimi ile birlikte sözleşme ve eki şartnameler doğrultusunda tamamlanması, geçici ve kesin kabullerinin yapılması taşerona aittir. Sözleşmenin Türü ve Bedeli Madde 5- 5.1. Bu Sözleşme, anahtar teslimi götürü bedel sözleşme olup, işveren tarafından istenen yukarıdaki durumlar ve montaj yapılacak mahal yerlerine dayalı olarak, işin tamamı için taşeron tarafından teklif edilen Elektrik işleri için, 2.300.000 TL(İkimilyonüçyüzbinTürkLirası) Mekanik ve tesisat işleri için, 2.780.000 TL(İkimilyonyediyüzseksenbinTürkLirası) olmak üzere toplam 5.080.000,0 TL (Beşmilyon seksenbin Türk Lirası) toplam bedel üzerinden akdedilmiştir. 5.2. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, taşeronun teklif ettiği toplam bedel esas alınır. 5.3. Taşerona fiyat farkı ödenmeyecektir. Davacı yüklenici ,taşeron sözleşmesiyle ihale konusu 5.355.163,30-TL bedelli işi anahtar teslimi 5.080.000,00-TL götürü bedeli ile davalı şirkete vermiştir. Davacı şirketin kar marjının 275.186,30-TL olduğu hesaplanmıştır,taşeron sözleşmesi konusu işe ait 5.355.163,30-TL ihale bedelinin yaklaşık %5,14'üne denk gelmektedir. Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş. Raporunda davalı taşeron tarafından yapılan imalatlar ile idare tarafından düzenlenen son hak ediş eşleştirilmek suretiyle davalı şirket tarafından yapılan imalat kalemleri ve imalat bedelleri aşağıda hesaplanmıştır. Davalı taşeron tarafından işin 403.445,65-TL kısmı yapılmış olup davacı yüklenicinin %5,14 karj marjı 20.737,10-TL çıkartıldığında taşerona ödenmesi gereken tutarın 382.708,55-TL olduğu hesaplanmıştır. Davalı taşeron tarafından işin 301.468,73 -TL kısmı yapılmış olup davacı yüklenicinin %5,14 karj marjı 15.495,50-TL çıkartıldığında taşerona ödenmesi gereken tutarın 285.973,23-TL olduğu hesaplanmıştır. Davalı taşeron tarafından işin 176.336,43 -TL kısmı yapılmış olup davacı yüklenicinin %5,14 karj marjı 9.063,70-TL çıkartıldığında taşerona ödenmesi gereken tutarın 167.272,73-TL olduğu hesaplanmıştır. Davalı taşeron tarafından işin 111.722,73 -TL kısmı yapılmış olup davacı yüklenicinin %5,14 karj marjı 5.742,54-TL çıkartıldığında taşerona ödenmesi gereken tutarın 105.980,19-TL olduğu hesaplanmıştır. Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği ( MSUGT) ve Vergi Usul Kanunu (V.U.K.) hükümlerine göre malın teslimi ve hizmetin ifasında FATURA DÜZENLENMESİ usul gereğidir. Somut olayda hangi tutarda fatura düzenlenmesi gerektiği muhasebesel bir işlem olup aşağıdaki hesaplamalarımızda KDV DAHİL TOPLAM HAKEDİŞ BEDELİNDEN yapılan ödemeler tenzil edildikten sonra kalan borç/ alacak tutarı hesap edilecektir. Taraflar arasında akdedilen 11.03.2021. tarihli “ TAŞERON SÖZLEŞMESİ” başlıklı sözleşmenin “Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler” başlıklı 6.Maddesinde “ Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım nakliye ve montaj giderleri sözleşme bedeline dahildir.İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline dahil olmayıp işveren tarafından taşerona ödenecektir” şeklinde düzenleme mevcuttur. “Sözleşmenin Tarafları” başlıklı 1.Maddesinde davacı ... şirketi “ İşveren” ; davalı ... şirketi “ Taşeron” olarak tanımlanmaktadır. Bu durumda: Toplam Hakediş Bedeli : 941.934,70 TL % 18 KDV : 169.548,25 TL KDV Dahil Toplam Hakediş Bedeli :1.111.482,95 TL İşveren tarafından ödenen : (880.000,00 TL) Sözleşme Bedelinden Kalan ( KDV Dahil) : 231.482,85 TLT.C. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... .E.2. Ek Bilirkişi Heyet Raporu 14Davacı ...,taşeron firmaya aşağıda listeli çekleri teslim etmiş ,ancak 250.000,00-TL bedelli çekin ödenmediği anlaşılmıştır.Buna göre davalı şirketin 1.111.482,95 TL KDV dahil toplam imalat bedelinden 880.000,00-TL ‘nın (1.130.000 ,00-TL-250.000,00-TL ) ödendiği, davacı şirketin 231.482,95 TL bakiye imalat bedeli borcu bulunduğu hesaplanmıştır. Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş. Sy.dosyasında hazırlanan bilirkişi raporunda davalı taşeron tarafından yapılan /eksik bırakılan imalatlar oldukça yüzeysel olarak belirtilmiştir ,bu nedenle yukarıda listeli tablolarda yer alan “imalat kalemlerine” tarafların itirazı halinde yeniden hesaplama yapılması gerekeceği anlaşılmış olduğunu " belirtmişlerdir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 11/03/2021 tarihli sözleşme uyarınca davalının edimlerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, davacının davalı tarafça yapılan işlere ilişkin olarak fazlaca ödemede bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, davacı tarafından hak ediş ödemelerinin usule uygun yapılıp yapılmadığı, iş programının uygun şekilde planlanıp planlanmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen 11/03/2021 tarihli sözleşme ile tarafların Adıyaman İli, ... İlçesi Kaymakamlık Binası ve ek hizmet binalarının elektrik ve mekanik sıhhi tesisat işlerin yapımı konusunda anlaşmış oldukları görülmektedir. Davacı yan dava dilekçesinde davalı tarafın iş programına aykırı davranarak gereken teknik personeli işyerinde bulundurmadığı gibi, taahhüt ettiği işleri tamamlamayarak şantiyeyi terk etmiş olduğunu iddia etmiş ve sözleşme kapsamında fazlaca yaptığını iddia ettiği ödemenin kendisine iadesini talep etmiştir. Davacının davalı tarafça şantiyenin terk edildiğini dönemdeki yapılan işlerin durumunun tespiti için Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talebinde bulunmuş olduğu bildirilmiş, ilgili dosya UYAP sistemi üzerinden dosyaya celp edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde yapılan bu seviye tespit işlemi sırasında başka bir taşeronla anlaşılarak işlerin tamamlandığını ifade etmiştir. Mahkememiz dosyasında taraflarca dayanılan delillerin dosyaya celbinin sağlanması akabinde dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, en son olarak elektrik mühendisi, inşaat mühendisi, mali müşavir, borçlar mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı ve makine mühendisi bilirkişilerden teşekkül ettirilmiş heyetten alınan raporda neticeten davalı şirketin 1.111.482,95-TL toplam imalat bedelinden 880.000,00-TL'lik kısmın ödendiği, davacı şirketin davalıya bakiye 231.482,95-TL bakiye imalat bedeli borcunun bulunduğu kanaati mahkememize bildirilmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşme anahtar teslimi götürü bedel sözleşme olduğu, sözleşmenin elektrik, mekanik ve tesisat işleri için toplamda 5.080.000,00-TL bedel üzerinden akdedilmiş olduğu görülmektedir. Bilirkişi raporunda mahkememizce de isabetli bulunduğu şekilde, delil tespiti dosyasında tespiti yapılmış imalatlar ile idare tarafından düzenlenen son hak ediş karşılaştırılmak suretiyle davalı şirket tarafından yapılan imalat kalemleri ve bedellerinin hesaplanmış olduğu, buna göre sözleşme kapsamındaki kaymakamlık binası mekanik işlerine ilişkin olarak davalıya ödenmesi gereken tutarın 372.708,55-TL olarak hesaplandığı, ek hizmet binası mekanik işlerine ilişkin olarak davalıya ödenmesi gereken tutarın 285.973,23-TL olarak hesaplandığı, kaymakamlık binası elektrik işlerine ilişkin olarak davalıya ödenmesi gereken tutarın 167.272,73-TL olarak hesaplandığı, ek hizmet binası binası elektrik işlerine ilişkin olarak davalıya ödenmesi gereken tutarın 105.980,19-TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplama ve tespitlerin objektif esaslara dayalı, denetime elverişli nitelik arz ettiği, bu nitelikleri itibariyle de bilirkişi raporunun hükme esas alınabileceği kanaatine ulaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin 6.maddesinde katma değer vergisinin sözleşme bedeline dahil olmayıp davacı tarafından davalıya ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu, bu bakımdan KDV tutarı da eklendiğinde davalıya sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlere karşılık olarak ödenmesi gereken tutarın toplam 1.111.482,95-TL olduğu, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya yapılan ödeme tutarının ise toplam 880.000,00-TL olduğu, bu bakımdan davacının davalıdan iadesini talep edebileceği sözleşme kapsamında yapmış olduğu fazlaca bir ödemesinin bulunmadığı kanaatine ulaşılmış ve ulaşılan bu kanaat doğrultusunda davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 128,09-TL harcın 1152,72-TL tamamlama harcı toplamı olan 1.280,81-TL harçtan mahsubu ile bakiye 548,81-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır