İlk Derece Mahkemesi 2025/547 E. 2026/245 K.

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/547 Esas - 2026/245 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2025/547 KARAR NO : 2026/245

.... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2025 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, .... ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin davalılar tarafından farklı dönemlerde sunulduğunu, davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçilerden ...' a 03.10.2024 tarihinde 207.103,18-TL (1.571,91-TL damga vergisi mahsup edildikten sonra 205.531,27-TL) ve ....' a 07.08.2024 tarihinde 193.882,13-TL (1.471,57-TL damga vergisi mahsup edildikten sonra 192.410,56-TL) ödeme yapıldığını, işçilik alacaklarından davalılar ile aralarında imzalanan sözleşmeler kapsamında davalıların sorumlu olduğu gerekçeleriyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 120.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 05/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından, dava dışı işçilere yapılan işçilik alacağı ödemelerine ilişkin olarak; ... ' ye müştereken ve müteselsilen 41.035,05-TL rücu edilebileceği, bakiye kıdem tazminatı ödemelerinden, dava dışı şirketlerin sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 12/02/2026 tarihli beyan dilekçesiyle; 120.000,00 TL olan taleplerini 19.534,86-TL artırarak 139.534,86 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa eklenen Geçici Madde 12'de " 10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.” hükmü düzenlenmiştir. Bu hüküm kapsamında dava dışı işçinin davalılar bünyesindeki çalışmasına ilişkin sözleşme imza dönemleri 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında olmakla bu şirketler aleyhine açılan dava hakkında 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa eklenen geçici 12. Madde gereği ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa eklenen geçici 12. Madde gereği ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Peşin alınan 2.049,30 TL ile ıslah suretiyle alınan 333,61 TL harçtan alınması gerekli 732,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.650,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .....İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2026

....

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.