İlk Derece Mahkemesi 2025/527 E. 2026/58 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/527 Esas KARAR NO : 2026/58

TALEP : ZAYİ BELGESİ VERİLMESİ TALEP TARİHİ : 18/07/2025

KARAR TARİHİ : 27/01/2026 YAZIM TARİHİ : 29/01/2026 Mahkememizde açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Talep eden vekili ; Müvekkili şirkete ait şirket ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin kaybolduğunu belirterek, zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Ticaret Sicil kayıtları, -... yazı cevabı, -Mali Müşavire gönderilen Şirket yazısı/tutanağı, - Şikayet dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı şirkete ait 2024 yılına ilişkin Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerin zayi oldukları gerekçesi ile iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir. Davacı hangi ticari defterlerinin kayıp olduğu konusunda beyanda bulunduktan sonra zayi belgesi verilmesi için öncelikle defterlerin varlığının kanıtlanması gerekli olup, davacı taraf ticari defterlerinin hangi noterlikte onaylandığını bilmediğini söylediği için ... bilgi istenilmiş, bu hususta ... yazılan yazı üzerine davacıya ait Bilanço Defterinin Açılış ve Kapanış işlemlerinin yapıldığına ilişkin kayıt olduğu, davaya konu defterler ile ilgili onay bilgisi olmadığı bildirilmiştir. Zayi belgesi verilmesi için öncelikle defterlerin varlığının kanıtlanması gerekli olup, talep eden tarafın zayi belgesi istedikleri defterlerin hangi noterlikte onaylandığına ilişkin bilgileri olmadığı şeklindeki beyanları nedeniyle onay evrakının ... istenilmiş, verilen yazı cevabında zayi belgesi istenilen defterler ile ilgili onaylama işlemi yapılmadığı, sadece talep dışı olan bilanço defterinin açılış ve kapanışına ilişkin noter onayı bulunduğunun bildirilmiş olması nedeniyle ilgili defterlerin varlığı kanıtlanamadığı için zayi belgesi verilmesinin mümkün olmadığı kabul edilip talebin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Talebin REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 116,60 TL harcın TALEP EDENDEN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-) Talep eden tarafından yatırılan ve kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, talep eden vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/01/2026

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.