İlk Derece Mahkemesi 2025/5 E. 2025/618 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/5 Esas KARAR NO :2025/618

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/01/2025 KARAR TARİHİ:22/09/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenen fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerine dayalı olarak yapılan icra takibine davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca ödenmediği iddia edilen faturadan kaynaklı alacağa yönelik zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu bakımdan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı, dava konusu alacağın müvekkili Şirket ile aralarındaki faturadan kaynaklanmakta olduğunu iddia ettiklerini, dava konusu malların müvekkili Şirket'e teslimine ilişkin ispat yükü davacıda olduğunu, buna ilişkin davacı tarafından hiçbir belge sunulmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturalara işletilen faiz türü ve faiz başlangıç tarihleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, asla kabul anlamına gelmemekle, davacı tarafından takip öncesi takip faiz işletilmiş olduğunu ancak hangi tarihten itibaren hangi tür faiz talep edildiğinin belli olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın usul ve esastan tümden reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak: .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası, 01.01.2021 tarihli Sözleşme, fatura, Müvekkili şirket defter ve kayıtları, müvekkil şirket müzik yayın kayıtları, mailler, ihtarname, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, dava şartı zorunlu arabuluculuk tutanağı, isticvab, yemin ve yasal her türlü sair delilere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak: .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası, Davacı Şirket Kayıtları, Faturalar, elektronik yazışmalar ve ihtarnameler, Banka Kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları, Cari Hesap Kayıtları, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtları, Vergi Dairesi Kayıtları, TCMB Kayıtları, Tanık, Keşif, Bilirkişi İncelemesi, İsticvap, Yemin ve yasal her türlü sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 58.680,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, mahkememizce uygun bulunup benimsenen bilirkişi raporu ile toplanıp değerlendirilen tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 01/01/2021 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirket adına 02/08/2024 düzenleme tarihli, ... seri nolu, 01/09/2024 vade tarihli 58.680,00-TL tutarındaki faturanın düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın yapılan tebligata rağmen inceleme gününde defterlerini sunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmayarak defter ibrazından kaçındığı bu halde 6100 sayılı HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının ticari defterlerinin kendisi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmakla davacı defterlerine itibar etmek gerekmiştir. Davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 58.680,00-TL alacaklı olduğu, davalının faturaya itiraz ettiğine, iade faturası düzenlediğine veya fatura bedelini ödediğine yönelik herhangi bir delil sunmadığı, dolayısıyla davalının icra takibine itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davalının icra takibine vaki itirazının İİK'nun 67.maddesi gereğince iptaline; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline karar verilen alacak miktarının %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile davalı takip borçlusunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla aynen devamına, 2-İtirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 11.736,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, 4-Alınması gerekli 4.008,43-TL ilam harcından peşin yatırılan 708,71-TL harcın mahsubu ile 3.299,72-TL eksik ilam harcının davalıdan alınarak hazine gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 708,71-TL peşin harç, 350,00-TL vekalet harcı, 7.595,00-TL Bilirkişi ücreti/posta/reddiyat gideri olmak üzere toplam 9.269,11-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunnda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı