İlk Derece Mahkemesi 2025/16 E. 2025/678 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/16 Esas KARAR NO : 2025/678

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Mahallesinde bulunan ... ve ... isimli otelleri işleterek ticari faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin ise tur acentası olduğunu, taraflar arasında ... tarihinde imzalanan 2024 Yılı Kontenjan (tahsis) Sözleşmesi uyarınca davalı otellerde konaklamak üzere müşteri temin etmeyi ve konaklama karşılığında sözleşmenin eki niteliğindeki birim fiyatları üzerinden ödeme yapmayı taahhüt etttiğini, davalıya her iki otelde ayrılan kontenjan kadar misafire konaklama hizmeti verilmiş olmasına rağmen borçlunun takip dosyasında belirtilen borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca, takibe ve faize itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, konaklama bedellerine ilişkin faturaların davalı şirkete gönderildiğini ve teslim alındığını, süresi içerisine faturaya itiraz edilmediği gibi faturaların da iade edilmediğini, faturanın davalının ticari defterlerine işlenmemiş olmasının kendi kusuru ve kötü niyeti olduğunu, davalının, müvekkilin cari hesap kayıtlarında ve ticaridefterlerinde ... EURO borçlu olduğunun görüldüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesinde müvekkilinin alacağının ne zaman ve şekilde ödeneceğinin açıkça yazdığını, takip talebinde her misafirden kaynaklı alacak muacel olduğu tarihten itibaren faiz talep edildiğini, sonuç olarak; davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasındaki takibe yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağa her bir alacak yönünden muaccel olduğu tarihten itibaren “Turizm İşletmelerinin Bakanlıkla, Birbirleriyle ve Müşterileriyle İlişkileri Hakkındaki Yönetmeliğin 14. Maddesi uyarınca aylık %10 faiz uygulanmasına, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas Sayılı dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine faturalara istinaden toplam ... Euro üzerenden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile tarafların 2024 yılı ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verilmiş, huzurda olmayan davalı tarafa TTK 83., HMK 220-222.maddeleri uyarınca belirlenen günde defterlerini ibraz etmemesi halinde sonuçlarını hatırlatan celse zaptı tebliğ edilmiştir. Mali müşavir ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... tarih ve ... numaralı Celse’de kayıtlı Duruşma Tutanağının ... numaralı Ara Kararı gereği, tevdi edilen görev ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; Davacı /Alacaklı ...’nin 2024 yılı e- defterlerinin; Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, e-Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri ve vergi detaylarının yer aldığı, tüm ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu, Takip konusu cari hesap ilişkisinin ve faturaların Davacı / Alacaklının ticari defterlerinde yer aldığı, Davalı / Borçlu ... tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği, Tüm dosyanın bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde; Davacı / Alacaklı ...’nin, Davalı / Borçlu ...’den Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Esas sayılı dosyası nezdinde; ... takip tarihi itibariyle ... Eur asıl alacak ve ... Eur işlemiş faiz olmak üzere toplam ... Eur alacaklı olduğu, ... takip tarihinde saat ...’da T.C. Merkez Bankasının belirlenen gösterge niteliğindeki döviz satış Euro kurunun ... TRY olduğu, bu kapsamda ... icra takip tarihi itibariyle tahsili gereken alacak miktarının; ... x ... = ... TL. olduğu, Davacı tarafından icra takibinde faiz talebinin alacağın tahsiline kadar % 120 olması nedeniyle, turizm faaliyeti ve otel sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kaynaklı fatura karşılığı olan alacağın icra dairesi tarafından tahsil gününde % 120 oran üzerinden basit faiz şeklinde güncel olarak hesaplanarak diğer fer’i alacakları ile beraber tahsil edilmesi gerektiği" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının Mahkememizce belirlenen defter inceleme gününde 2024 yılı ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ibraz etmediği belirlenmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Davacının incelenen ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı belirlenmiştir. Bu halde davacının takibe konu asıl alacak olan ... Euro alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği, ancak TTK 18. Maddesi uyarınca davalının takipten önce temerrüte düşürülmediği anlaşılmakla takip öncesi işlemiş faiz alacağının bulunmadığı, alacağın taraflar arasında imzalanan 2024 yılı kontenjan (tahsis) sözleşmesinden kaynaklandığı, sözleşmenin 12.maddesinde ödeme koşullarının düzenlendiği, bu madde uyarınca da alacaklı-davacı otelin borçlu-davalı acenteden doğacak alacağı için kesin vade - temerrüt tarihine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, faiz oranı yönünden taraflara arasında bir sözleşmede bulunmamasına ve davacının belirttiği Yönetmelik hükümlerinin yasaya üstün tutulamayacağı dikkate alınarak alacağın döviz cinsi para alacağı olması nedeniyle uygulanacak faiz oranının 3095 sayılı yasa 4/a maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği, anlaşılmış, alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak üzerinden hesap edilen %20 oranındaki icra inkar tazminatının (... TL- takip tarihinde Merkez Bankası Efektif Satış Kuru ... olmakla birlikte takip talebinde kur ... TL olarak belirtildiğinden taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda hesaplama yapılmıştır-) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABÜLÜ İLE; davalının Antalya genel icra müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında ... Euro asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Takip tarihinden sonra asıl alacağa 3095 sayılı yasa 4/a maddesi uyarınca değişen oranlarda Euro cinsi faiz uygulanmasına, Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesap edilen (... Euro x takip tarihinde TCMB efektif satış kuru-taleple bağlı kalınarak ... = ... TL) %20 oranındaki icra inkar tazminatının (... TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL posta-tebligat-müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri); ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ile davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/09/2025

Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza