İlk Derece Mahkemesi 2025/480 E. 2025/480 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/480 Esas - 2026/626 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/480 Esas KARAR NO : 2026/626

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 02/07/2025

KARAR TARİHİ : 08/09/2026 YAZIM TARİHİ : 14/09/2026 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacının ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen trafik kazasında yaralandığını belirterek, şimdilik 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ile 500,00 TL bakıcı gideri alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline tarar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, kusur ve iş göremezlik durumunun, davacının motosiklet ehliyeti bulunup bulunmadığının, aktüer hesabı yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinde bulunulamayacağını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Kaza Tespit Tutanağı, -Hasar dosyası, -Tedavi belgeleri, -Ceza dosyası, -Arabuluculuk son tutanağı, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacının kullandığı motosiklet ile davalıya sigortalı aracın neden olduğu ve davacının yaralandığı trafik kazası sonucu davacıda oluştuğu ileri sürülen bedensel zararlar ile bakıcı giderinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Temin edilen poliçe örneğine göre, davalı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araç için kaza tarihini kapsar şekilde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerinin düzenlendiği, kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında ölüm ve sakatlanma teminatı limitinin ve sağlık gideri teminatı limitinin ayrı ayrı 1.800.000,00 TL olduğu ve dava öncesinde yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmüştür. SGK tarafından davacıya davaya konu kaza nedeniyle rücuya tabi olabilecek herhangi bir ödemenin yapılmadığının ve gelir bağlanmadığının bildirildiği görülmüştür. 01.11.2024 tarihinde olay mahalli olan ....a mahallesinde sürücü belgeli dava dışı sürücü ..., olay tarihinde davalı ... poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan, dava dışı ... şirketinin maliki ve işleteni olduğu kamyoneti ile ... caddesini takiben .... Bulvarı istikametinden seyirle gelerek olay mahalli olan .... Sokak kavşağından sola dönüşe geçtiği sırada aracının ön kısımlarının olduğu yerden; karşı yönden düz seyirle kavşağa giriş yapan sürücü belgesiz davacı sürücü ... yönetimindeki olay tarihinde dava dışı ... A.Ş. tarafından Trafik sigorta poliçesi düzenlenmiş olan, dava dışı ...'ın maliki ve işleteni olduğu ... plakalı motosikletin ön kısımları ile kavşak sistemi içinde çarpışmaları sonucu davacının yaralanmasıyla sonuçlanan çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, 07/11/2025 tarihli kusur bilirkişi raporunda belirtildiği gibi, ... plakalı motosiketin sürücü belgesiz sürücüsü davacı ...'ın kazasının oluşumunda sola dönüş yapılması mümkün olan yere geldiğinde aracını yol koşullarına uygun kullanmadığı için % 20 oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete trafik sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı kamyonetin sürücüsü ...'ın meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda sola dönüşe ilişkin kurallara aykırı davrandığı için % 80 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik kararları uyarınca kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri dikkate alınıp .... tarafından düzenlenen rapora göre, davacının kazaya bağlı olarak sürekli iş göremezlik oranının %12 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu ve bakıcı ihtiyacı süresinin 3 ay olduğu tespit edilmiş, düzenlenen raporun gerekçeleri itibarı ile hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Davacının sürekli iş göremezlik alacağı ile bakıcı gideri alacağının belirlenmesi için Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen TRH 2010 yaşam tablosu ve proğresif rant yöntemi dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre göre sürekli iş göremezlik zararının 1.781.307,30 TL, geçici iş göremezlik zararının 150.989,54 TL ve bakıcı gideri alacağının ise 52.808,40 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili tarafından 23/06/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini aktüer bilirkişi raporuna uygun olarak ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. Kaza 01/11/2024 tarihinde meydana gelmiş ve yaralanma ile sonuçlanan kaza TCK'da suç olarak düzenlenip 8 yıl zaman aşımı süresi ön görülmüş olup, 2918 sayılı yasanın 109/2 maddesi uyarınca bu süre tazminat istekli talepler içinde uygulanır olup, 01/11/2024 tarihinde başlayan 8 yıllık süre dava, ıslah ve karar tarihi itibarı ile dolmadığı için zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. 6325 Sayılı yasa uyarınca ticari davalar için arabuluculuk dava şartı olup, Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen sigorta şirketlerine davadan önce başvuru 2918. Sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca ayrı bir dava şartı olarak düzenlenmiştir. Bu başvurunun yapılmış olması halinde 6325. Sayılı yasanın 18/A maddesinin 18. Fıkrası gereği ayrıca zorunlu arabulucuya başvuru gerekli olmadığı için sigorta şirketinin arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir. Toplanan delillere göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 80 oranında kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacıda oluşan sürekli - geçici iş göremezlik için bedensel zarar klozu limiti kapsamında bulunan 1.800.000,00 TL nin davalıdan tahsiline, 1.800.000,00 TL olan limiti aşan 132.296,84 TL sürekli ve geçici iş göremezlik alacağının ise reddi gerektiği, bakıcı gideri için sağlık gideri klozu tarafından karşılanması gereken 52.808,40 TL olmak üzere toplam 1.852.808,40 TL davacı alacağının davalıdan tahsili gerektiği, 11/11/2024 tarihli başvuruyu takip eden 8 iş günlük sürenin tamamlandığı 22/11/2024 temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faiz talep edilebileceği, sigortalı aracın ticari nitelikli olması nedeni ile alacağa değişen oranlı avans faizi uygulanması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Sürekli ve geçici iş göremezlik için 1.800.000,00 TL ve bakıcı gideri için 52.808,40 TL olmak üzere toplam 1.852.808,40 TL davacı alacağının 22/11/2024 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 132.296,84 TL sürekli ve geçici iş göremezlik alacağı isteği poliçe limitini aştığı için REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 126.565,34 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 6.777,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.392,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 119.172,94 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.-18-18/A maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 395,00 TL tebligat ücreti, 12.500,00 TL bilirkişi ücreti, 30,00 TL posta gideri, toplamı 13.540,40 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 12.638,00 TL'si ile dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 6.777,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 20.030,40 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 263.808,92 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle ret edilen miktar için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/09/2026

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.