İlk Derece Mahkemesi 2025/454 E. 2025/454 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/454 Esas - 2026/166 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/454 Esas KARAR NO : 2026/166

...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.06.2024 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarptığını, kaza sonucu müvekkile ait aracın arka bagaj ve arka tampon kısmında 74.006,04 TL'lik ağır hasar meydana geldiğini, kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine 31.12.2024 tarihinde başvurulmuş ise de ödeme yapılmadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı, hak düşürücü süre ve yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili ... gönderilmesini, dava konusu kaza ile ilgili açılan hasar dosyası kapsamında ...'ye 30.102.2024 tarihinde 74.006,02 TL rücuen hasar ödemesi yapıldığını, akabinde davacıya 16.01.2025 tarihinde 75.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerin zararı karşılamış olup müvekkilinin başka bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması sebebiyle maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir (T.B.K m. 49).

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; Ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası ve ödeme dekontlarının dosyada mevcut olduğu, ... plakalı aracın ... Merkezi'nden tramer kayıtlarının geldiği ve gerekli bilirkişi incelemesi yapılarak dosya arasına alındığı görülmüştür. Poliçe bilgilerinin incelenmesinde; ... plakalı özel otomobil ... adına kayıtlı iken 03.02.2024/03.02.2025 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinde ... poliçesi ile teminat altında olduğu, poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin davacının hesabına 16.01.2025 tarihinde 75.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı görülmüştür. Mahkememizce Görevlendirilen Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'ndan aldırılan 29.12.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "KUSUR; A – Dava dışı Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti meskun mahal dışında, takip mesafesini koruyamadığından aracının ön kısımları ile ön ilerisindeilerleyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması ile neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi TAMAMEN KUSURLU olarak sebebiyet vermiş bulunmaktadır. B–Davacıya ait Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti meskun mahal dışında bulunan bahse konu olay yerinde trafikte ilerlerken aracına arkadan çarpılmış olup, olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı , KAZAYI önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta (ATFI KABİL KUSURU YOKTUR.) C-DEĞER KAYBI; Davaya konu ... model ... plakalı araçta 18.06.2024 tarihli kaza nedeni ile oluşan değer kaybı 75.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Davalı ... A.Ş. tarafından 16.01.2025 tarihinde 75.000-TL ... hesabına değer kaybı ödemesi yapılmıştır.

Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Olayın ve delillerin hukuki takdiri Sayın Mahkeme’nize ait olmak üzere; saygılarımızla arz ederiz."bildirilmiştir. Mahkememizce Görevlendirilen Makine Mühendisi Bilirkişisi ... aldırılan 09.02.2026 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.6. Teminat Dışında Kalan Haller maddesinin "o" bendi yollamasıyla EK 1. Değer Kaybı Hesaplaması 2.(Teminat Dışı Kalan Haller) maddesine göre hasar sonrası aşağıdaki haller değer kaybı teminatı dışındadır: 1-) Mini onarımla giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarları, 2-) Ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın, vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilebilen hasarlar, 3-) Aracın kaza anındaki rayiç değerinin %25'ini aşan değer kaybı talepleri (Bu maddede düzenlenen sınır bir araç için talep edilecek toplam değer kaybı limiti olup daha önceden ödenen değer kaybı tazminatları limitten mahsup edilir.) 4-) Kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde mülkiyet değişikliği olan araçlar ile ilgili talepler, 5-) Çekme Belgeli ve hurda Belgeli işlemi görmüş araçlar, 6~) Kısa süreli kiralık araçlar, taksi, dolmuş, uzun süreli (bir yıl veya daha uzun) kiralık araçlarda eksper taralından hesaplanan değer kaybı tutarının %50'sini aşan talepler, test aracı, koleksiyon ve antika sayılan araçlardaki hasar sebebiyle yapılan değer kaybı talepleri. Motorlu araçların trafik kazası, darbe veya teknik arıza sonucu onarım görmesi halinde, araç her ne kadar teknik olarak eski haline getirilse de ikinci el piyasasında ekonomik değerinde azalma meydana gelebilir. Bu azalma hukuk ve sigorta uygulamalarında “araç değer kaybı” olarak adlandırılmaktadır. Türkiye’de araç değer kaybı; Karayolları Trafik Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Yargıtay içtihatları çerçevesinde değerlendirilmekte olup, hasar gören aracın onarım sonrası piyasa değerinin düşmesi halinde talep edilebilen bir zarar kalemidir. Araç değer kaybı, bir trafik kazası sonucu hasar gören ve onarılan aracın: *Kazadan önceki ikinci el piyasa değeri ile *Onarım sonrası ikinci el piyasa değeri arasındaki olumsuz farktır. Araç ne kadar iyi tamir edilirse edilsin, hasar kaydı (TRAMER) oluştuğu ve aracın “hasarlı araç” statüsüne girdiği için alıcı gözünde değer düşer. Bu fark ekonomik zarar olarak kabul edilir. Her parça değişimi veya tamir otomatik olarak değer kaybı oluşturmaz.Değer kaybı oluşup oluşmadığı şu kriterlere göre belirlenir: Hasarın Niteliği ,Ağır hasar ,Şasi hasarı, Direk hasarı, Tavan değişimi Yüksek değer kaybı oluşturur. Tampon değişimi ,Far değişimi ,Çamurluk lokal boya ,Plastik aksam , Düşük değer kaybı oluşturur. Parçanın araçtaki önemide değer kaybını etkiler, Parça Değer Kaybı Etkisi Şasi Çok yüksek Direk Çok yüksek Tavan Çok yüksek Kaput Orta Çamurluk Düşük Tampon Çok düşük Far Genelde yok Onarım Türü de değer kaybını etkiler; Değişim (orijinal parça ile) ,Düzeltme/boya veya Lokal tamir ile yapılmasında, Orijinal parça ile yapılan değişim bazen değer kaybını azaltır. Ancak şasi ve güvenlik parçalarında değişim ciddi değer kaybı yaratır. Değer kaybı oluşmayan durumlar: Mini onarım, Çizik boya, Plastik tampon ,Ayna değişimi, Far değişimi, Mekanik parça değişimi (motor kulağı vb.), Kullanım kaynaklı arızalar, Elektrik kablosu değişimi ,Periyodik bakım ,Bu tür işlemler ikinci el piyasasında ciddi etki yaratmaz. Alıcılar en çok şunlara bakar: Şasi, Direk, Airbag , Tavan, Tampon veya far değişimi çoğu zaman önemsenmez. Orijinal Parça Kullanımı Yetkili serviste orijinal parça ile değişim yapılmışsa Değer kaybı düşük olabilir Bazen hiç oluşmaz. Araç ilan sitelerin de 18.06.2024 tarihi ile ilgili ilanlar görülememektedir. Aracın rayiç değeri piyasa da alım satım yapanlar dan dialokla ögrenilmiştir. Dava öncesi aracın hasarsız kabul edildiğinde kaza tarihindeki değeri 1.180.000,00TL dir. Yapılan piyasa araştırmasında benzer hasar görmüş araçların ikinci El piyasa değeri piyasa araştırmasında 1.105.000,00 TL aracın tamir edildikten sonraki değeridir. Aracın değer kaybı (1.180.000,00 TL-1.105.000,00 TL)=75.000,00 TL dir. Davaya konu ... model ... plakalı araçta 18.06.2024 tarihli kaza nedeni ile oluşan değer kaybı 75.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. ... A.Ş. tarafından 16.01.2025 tarihinde 75.000-TL ... hesabına değer kaybı ödemesi yapıldığı." bildirilmiştir. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişlidir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 88. maddesinde zarar verenlerin birden fazla olması halinde “Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.” düzenlemesi yapılmış, yine TBK 61. maddesinde; “Dış ilişkide, birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.” şeklinde düzenleme mevcuttur. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. ....).Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. ...K sayılı ilamı). Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; kaza tarihi olan 18/06/2024 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...in tam ve %100 kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusursuz olduğu belirlenmiş, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya bu olay nedeniyle 16.01.2025 tarihinde 75.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Buna göre bakiye değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede, davacının aracındaki değer kaybında kaza tarihi itibariyle reel değer kaybının hesaplanması gerektiği, davacı aracında kaza öncesinde hasar kaydının bulunmadığı, bilirkişi raporuyla hesaplanan 75.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin daha önce davacıya bu miktarda değer kaybı ödemesi yapmış olmakla poliçe kapsamındaki sorumluluğunun kalmadığı, davacının bakiye değer kaybı alacağının kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/03/2026

...