İlk Derece Mahkemesi 2025/447 E. 2026/193 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/447 Esas KARAR NO : 2026/193

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 30/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı-borçlu irsaliyeli faturalara ve cari hesap ekstresine göre takibe konu 3.936.741,63.-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, ...4.04.2024 3.06.2024 45.315,60.-TL ... 5.04.2024 4.06.2024 434.644,80.-TL ... 5.04.2024 4.06.2024 56.970.-TL ... 23.07.2024 30.07.2024 102.000,00.-TL ... 31.07.2024 7.08.2024 25.200,00.-TL ... 31.07.2024 7.08.2024 420.052,82.-TL ... 2.08.2024 1.09.2024 130.140,00.-TL ... 13.08.2024 20.08.2024 33.600,00.-TL ... 19.08.2024 26.08.2024 90.000,00.-TL ... 21.08.2024 21.08.2024 225.600,00.-TL ... 21.08.2024 21.08.2024 76.920,00.-TL ... 21.08.2024 21.08.2024 36.000,00.-TL ... 21.08.2024 21.08.2024 1.748.078,41.-TL ... 21.08.2024 20.09.2024 364.620,00.-TL ... 21.08.2024 20.09.2024 147.600,00.-TL TOPLAM 3.936.741,63.-TL Belirtili faturalara, borçlu şirket tarafından itiraz edilmemekle, muhasebeleştirilmekle, ticari defterlere ve muhasebe kayıtlarına da işlendiğini, icra takibi açılması sonrasında, müvekkili şirket muhasebe kayıtları incelendiğinde, 483.158.-TL tutarında borçlu şirket tarafından gerçekleştirilmiş kısmi muhtelif ödemeler görülmekle, yukarıda belirtili miktar ve ferileri bakımından takip tarihi itibariyle feragat edildiğini, usulüne uygun şekilde tahsilden vazgeçmeye ilişkin harç ödendiğini, davanın açılış tarihi itibariyle ana alacak 3.451.583,63.-TL olduğunu, müvekkili şirketin, alacağını talep etmek için borçlu şirketten defalarca şifahi olarak talepte bulunduğunu, ancak bu taleplerin karşılanmadığını, .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hissedarları olarak borçlu şirket ... San. ve Tic. A.Ş. Tarafından aşağıda plaka numaraları belirtili araçlara alacak konusu faturalara ilişkin teknik bakım, motor yenileme, revizyon vb hizmetler sunulduğunu, bu nedenlerden dolayı; yargılama sonuna kadar alacağımızın teminat altına alınması için öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkemece işbu haklı talebimizin reddi halinde, gerekli ve yeterli teminatın ibrazı ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı icra dosyası, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtları, Cari hesap kayıtları, Faturalar, Taraf şirketlerin vergi kayıtları, Whatsapp yazışmaları, Fotoğraflar, Bilirkişi raporu, Arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine fatura alacağına ilişkin toplam 3.936741,63-TL alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2023-2024-2025 (01-02-03ay )yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacı şirket 3.453.583,62 TL alacaklı olduğu, Davalı şirketin dosya kapmasında cevap dilekçesi olmadığı, yerinde inceleme talebi yer almadığından ticari defteri üzerinde inceleme yapılamadığını, Davacı şirketin hizmet verdiği araçların Davalı şirket adına kayıtlı olmadığı ancak, Davacının düzenlediği faturaları Davalının BA formunda beyan ettiği ve kısmi ödeme gerçekleştirildiği görüldüğünden Davalının hizmeti aldığı sonucuna varılmakla birlikte takdirin mahkemeye ait olmak üzere, Davacının, Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasından kaynaklı, Davacı şirket Davalı şirketten 3.453.583,62 TL alacak talep edebileceği sonuç ve kanaatine varmıştır. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/03/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Ek rapor aşamasında tarafıma sunulan yeni bir bilgi veya belge bulunmadığından, kök raporda belirtmiş olduğu görüş ve kanaatini muhafaza ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalı şirkete verilen hizmetten dolayı düzenlenen faturalara dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, taraflar arasındaki hizmet alımı kapsamında alacaklarının ödenmediğini bu nedenle hizmet bedeli alacağına yönelik düzenlenen faturalara dayalı başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş ve son celse duruşmaya katılan davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Davacı tarafın dava dilekçesi ile talep ettiği ihtiyati haciz talebi hakkında Mahkememizin 01/07/2025 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine fatura alacağına ilişkin toplam 3.936741,63-TL alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf taraflar arasındaki hizmet alımı kapsamında davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarı hususundan kaynaklıdır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 28/02/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların görüşme sonrası anlaşamadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan Mali Müşavir Bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporuna göre;Davacı şirketin hizmet verdiği araçların Davalı şirket adına kayıtlı olmadığı ancak, Davacının düzenlediği faturaları Davalının BA formunda beyan ettiği ve kısmi ödeme gerçekleştirildiği görüldüğünden Davalının hizmeti aldığı sonucuna varılmakla birlikte takdirin mahkemeye ait olmak üzere, Davacının, Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasından kaynaklı, Davacı şirket Davalı şirketten 3.453.583,62 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 89. maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip, bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek, hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme, cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddede cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından TTK’nın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Somut olayda, taraflar arasında açık hesap ilişkisi mevcuttur. Açık hesap ilişkisi, önceki borçların tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın, hesaplaşma yaptıkları anlaşılmakla, taraflar arasındaki hukuku ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2018 tarih, 2017/19-1634E. 2018/633K. sayılı ilamı). Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında araç teknik bakımı, motor yenileme ve revizyon hizmeti alımından kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, şirketler arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmasa da açık hesap ilişkisi kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına verilen hizmet bedellerine ilişkin faturalar düzenlendiği, davalı tarafça davacı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunmadığına ilişkin bir itiraz ve buna ilişkin bir delil sunulmadığı, aksine davalı tarafça davacıdan alınan hizmet karşılığı çek ile ödeme yapılarak hizmet alımının doğrulandığı, davacı şirket ile davalı şirketin aralarındaki ticari ilişki kapsamında verilen hizmetlerden kaynaklı düzenlenen faturalara ilişkin vergi kayıtlarına göre BA-BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davalı tarafça 3.936.741,63-TL alacak üzerinden icra takibinin 02/12/2024 tarihinde başlatıldığı, icra takip tarihinden sonra eldeki dava tarihinden önce davalı tarafça yapılan 483.158,00-TL ödemeye ilişkin davacı tarafça icra dosyasına beyanda bulunularak tahsil harcının yatırıldığı ve davanın bakiye 3.451583,63-TL üzerinden açıldığı, yapılan bilirkişi inceleme sonrası düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile dava ve takip konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafından vergi dairesine BA formunda bildirildiği ve davalı tarafın faturalara yönelik bir itirazda da bulunmadığı sabit olduğundan dolayı davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından, davalı tarafça ödeme veya başka bir nedenle faturalardan dolayı borçlu olmadığının ispat külfeti altına girilmiş olup davalı tarafça Mahkememizce belirlenen defter inceleme gününde ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği gibi borçlu olmadığını ispata yarar başkaca delil sunulmamış ve bu hususa ilişkin ispat yükümlülüğü yerine getirilmemiştir. Bu haliyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, faturalar, BA-BS formları, yazışmalar ile tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki araç teknik bakım hizmeti alımından kaynaklı olarak ticari ilişkiye dayanan açık hesap ilişkisi kapsamında davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle dava konusu icra takibinden dolayı davacı tarafın davalıdan dava dilekçesinde belirtilen miktar kadar alacaklı olduğu sabit olduğundan Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında; Borçlu davalı tarafından 3.451.583,62-TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin belirlenen asıl alacak üzerinden borçlu davalı yönünden takip talebinde belirtilen şartlarla kaldığı yerden devamı ile alacağın likit ve takibe itirazın haksız olması nedeniyle itiraz ve dava konusu olan asıl alacağın (3.451.583,62-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında; a) Borçlu davalı tarafından 3.451.583,62-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirlenen asıl alacak üzerinden borçlu davalı yönünden takip talebinde belirtilen şartlarla kaldığı yerden devamına, b) İtiraz ve dava konusu olan asıl alacağın (3.451.583,62-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 235.777,68-TL harçtan mahsubu ile bakiye 176.130,36-TL karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin haksız çıkan taraf olan davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 58.944,42-TL peşin harç olmak üzere toplam 59.559,82-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 10 adet tebligat-posta gideri 150,00-TL, bilirkişi ücreti 10.000,00-TL olmak üzere toplam 10.150,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 490.705,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2026

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.