Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/474 E. 2026/260 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/474 Esas KARAR NO : 2026/260

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının 429.487,70 TL fatura ve 73,598,27 TL işlemiş faiz borcu bulunduğunu, davacının davalıdan olan alacaklarından dolayı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas dosyasıyla icra takibi yaptığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile Küçükçekmece icra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı şekilde açıldığını, fatura borçlarına fatura üzerinde yazılan tarihlerden itibaren ticari faiz işletilemeyeceğini, davaya konu edilen faturaların tebliğ edilmediğini, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünün kanıtlanamadığını, icra dosya borcunun ödendiğini, davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler ödemeler sonucunda davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 01/08/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Mali İnceleme - Değerlendirme Davacı Yasal Defter Bilgileri Davacı .... Turizm Taşımacılık İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti 'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan tabloda belirtilen 2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerinin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra nolu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra no.lu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davacı tarafın 2024 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. Davalı Yasal Defter Bilgileri Davalı ..... Otomotiv Makine İnş. Kuyum. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti 'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan tabloda belirtilen 2024 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, iş bu defterlerinin yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 Sıra nolu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra no.lu e-defter tebliği gereğince ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, açılış ve kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davalı tarafın 2024 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. İcra Takip Talebi - Ödeme Emri ve Takibe İtiraz Davacı tarafın davalı taraf hakkında 429.487,70 TL asıl alacak, 73.598,27 TL işlemiş faiz olmak üzere 503.085,97 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden 26.12.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak, “Fatura 159.829,20 TL, Fatura 159.829,20 TL, Fatura 147.990,00 TL" diye yazıldığı görülmüştür. Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturaların İrdelenmesi Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 467.648,40 TL tutarlı 3 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 467.648,40 TL fatura tutarının 429.487,70 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tamamının tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak kaydedildiği tespit edilmiştir. “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının İncelenmesi Davacı Tarafın 2024 Yılı BS Formu Beyanları, Davacı tarafın 2024 yılında BS Formu ile davalı tarafa ait 10 adet ve KDV hariç 1.144.456,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, karşılaştırma ekranında davalı tarafında 2024 yılında BA Formu ile davacı tarafa ait 10 adet ve KDV hariç 1.144.456,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Davalı Tarafın 2024 Yılı BA Formu Beyanları, Davalı tarafın 2024 yılında BA Formu ile davacı tarafa ait 1 adet ve KDV hariç 128.258,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Davacı tarafın davalı tarafa 2024 yılında takibe konu cari hesaba ilişkin 3 adet fatura ile birlikte toplam 10 adet fatura düzenlediği, davacı tarafın 2024 yılı BS Formu bilgilerinde iş bu faturaların tamamını beyan ettiği ve karşılaştırma ekranında davalı tarafında BA Formu beyan ettiği ancak davalı tarafın 2024 yılı BA Formu bilgilerinde sadece 1 adet faturayı beyan ettiği, geriye kalan faturaları beyan etmediği tespit edilmiştir. Tarafların Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli 140.292,50 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 18.11.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 429.487,70 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi, Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli 140.292,50 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 21.11.2024-31.12.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 319.687,70 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Mali Değerlendirme Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 429.487,70 TL asıl alacak, 73.598,27 TL işlemiş faiz olmak üzere 503.085,97 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 26.12.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak, “Fatura 159.829,20 TL, Fatura 159.829,20 TL, Fatura 147.990,00 TL" diye yazıldığı, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 467.648,40 TL tutarlı 3 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 467.648,40 TL fatura tutarının 429.487,70 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tamamının tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak kaydedildiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Davacı tarafın davalı tarafa 2024 yılında takibe konu cari hesaba ilişkin 3 adet fatura ile birlikte toplam 10 adet fatura düzenlediği, davacı tarafın 2024 yılı BS Formu bilgilerinde iş bu faturaların tamamını beyan ettiği ve karşılaştırma ekranında davalı tarafında BA Formu beyan ettiği ancak davalı tarafın 2024 yılı BA Formu bilgilerinde sadece 1 adet faturayı beyan ettiği, geriye kalan faturaları beyan etmediği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresi Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli 140.292,50 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 18.11.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 429.487,70 TL alacaklı olduğu, davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli 140.292,50 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 21.11.2024-31.12.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 319.687,70 TL borçlu olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 429.487,70 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 319.687,70 TL borçlu olduğu, Taraflar arasında takip tarihi itibariyle 109.800,00 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerine yaptığı tek taraflı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, Davacı tarafın ticari defterlerine, davalı taraf lehine tek taraflı olarak 18.11.2024 tarihli, 50.000,00 TL tutarlı 1 adet kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işlemi için sunulan dekontta açıklama olarak, “..... numaralı benna çek ödemesi” diye yazıldığı, dekontta dava dışı .......'nın gönderen, dava dışı ...... 'ın alıcı konumunda yer aldığı, Davalı tarafın ticari defterlerine, kendi lehine tek taraflı olarak 21.11.2024 tarihli, 159.800,00 TL tutarlı 1 adet kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işlemi için sunulan dekontta açıklama olarak, “..... numaralı benna çek ödemesi” diye yazıldığı, dekontta dava dışı .....'nın gönderen, dava dışı .....'ın alıcı konumunda yer aldığı, Davalı tarafın 159.800,00 TL tutarlı tek taraflı kayıt işlemi için sunduğu 50.000,00 TL tutarlı dekont ile davacı tarafın sunduğu 50.000,00 TL dekontun aynı dekont olduğu, davacı tarafın 50.000,00 TL tutarlı kayıt işlemini zaten davalı taraf lehine yaptığı ve cari hesaptan düşüldüğü, davalı tarafından sunulan başkaca herhangi bir belgenin olmadığı ve dolayısıyla davalı tarafın 109.800,00 TL tutarlı tek taraflı kayıt işleminin içeriğini belgesiyle birlikte ispat etmesi gerektiği, netice itibariyle, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 429.487,70 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 73.598,27 TL işlemiş faiz talebinin olduğu, işlemiş faizin fatura tarihlerinden başlatılarak takip tarihine kadar yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla 73.598,27 TL olarak hesaplandığı ve nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Sonuç ve Kanaat takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, davacı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, takip talebi, davacı tarafın davalı taraf hakkında 429.487,70 TL asıl alacak, 73.598,27 TL işlemiş faiz olmak üzere 503.085,97 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası üzerinden 26.12.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak, “Fatura 159.829,20 TL, Fatura 159.829,20 TL, Fatura 147.990,00 TL” diye yazıldığı, takibe konu cari hesaba ilişkin faturalar, takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 467.648,40 TL tutarlı 3 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 467.648,40 TL fatura tutarının 429.487,70 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tamamının tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak kaydedildiği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, davacı tarafın davalı tarafa 2024 yılında takibe konu cari hesaba ilişkin 3 adet fatura ile birlikte toplam 10 adet fatura düzenlediği, davacı tarafın 2024 yılı BS Formu bilgilerinde iş bu faturaların tamamını beyan ettiği ve karşılaştırma ekranında davalı tarafında BA Formu beyan ettiği ancak davalı tarafın 2024 yılı BA Formu bilgilerinde sadece 1 adet faturayı beyan ettiği, geriye kalan faturaları beyan etmediği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresi, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli 140.292,50 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 18.11.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 429.487,70 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresi, davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2024 tarihli 140.292,50 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 21.11.2024-31.12.2024 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 319.687,70 TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırılması - değerlendirme Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 429.487,70 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 319.687,70 TL borçlu olduğu, taraflar arasında takip tarihi itibariyle 109.800,00 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerine yaptığı tek taraflı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davacı tarafın ticari defterlerine, davalı taraf lehine tek taraflı olarak 18.11.2024 tarihli, 50.000,00 TL tutarlı 1 adet kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işlemi için sunulan dekontta açıklama olarak, “...... numaralı benna çek ödemesi” diye yazıldığı, dekontta dava dışı .....'nın gönderen, dava dışı .....'ın alıcı konumunda yer aldığı, davalı tarafın ticari defterlerine, kendi lehine tek taraflı olarak 21.11.2024 tarihli, 159.800,00 TL tutarlı 1 adet kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işlemi için sunulan dekontta açıklama olarak, “...... numaralı benna çek ödemesi” diye yazıldığı, dekontta dava dışı .....'nın gönderen, dava dışı ......'ın alıcı konumunda yer aldığı, davalı tarafın 159.800,00 TL tutarlı tek taraflı kayıt işlemi için sunduğu 50.000,00 TL tutarlı dekont ile davacı tarafın sunduğu 50.000,00 TL dekontun aynı dekont olduğu, davacı tarafın 50.000,00 TL tutarlı kayıt işlemini zaten davalı taraf lehine yaptığı ve cari hesaptan düşüldüğü, davalı tarafından sunulan başkaca herhangi bir belgenin olmadığı ve dolayısıyla davalı tarafın 109.800,00 TL tutarlı tek taraflı kayıt işleminin içeriğini belgesiyle birlikte ispat etmesi gerektiği, netice itibariyle, Ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 429.487,70 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 73.598,27 TL işlemiş faiz talebinin olduğu, işlemiş faizin fatura tarihlerinden başlatılarak takip tarihine kadar yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla 73.598,27 TL olarak hesaplandığı ve nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan 26/10/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle; Değerlendirme kök rapora konu tüm değerlendirmelerin dosya muhteviyatına sunulan belge ve bilgiler nezdinde objektif ve rasyonel olarak yapıldığı, önce tarafların ticari defter ve kayıtlarının kendi içerisinde tutarsal olarak incelendiği, sonra tarafların yaptığı tek taraflı kayıt işlemlerinin tespit edildiği, sonra tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden karşılaştırma yapmak suretiyle tespit edilen uyuşmazlık konuları ile ilgili taraflardan ayrı ayrı belge ve bilgi istendiği, sunulan iş bu belge ve bilgiler nezdinde tüm değerlendirmeler yapılarak sonuca gidildiği, tekrar değinmek gerekirse, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 429.487,70 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 319.687,70 TL borçlu olduğu, taraflar arasında takip tarihi itibariyle 109.800,00 TL cari hesap farkının olduğu, iş b farkın tarafların ticari defterlerine yaptığı tek taraflı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, davacı tarafın ticari defterlerine, davalı taraf lehine tek taraflı olarak 18.11.2024 tarihli, 50.000,00 TL tutarlı 1 adet kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işlemi için sunulan dekontta açıklama olarak, “0150404 numaralı benna çek ödemesi” diye yazıldığı, dekontta dava dışı ...... 'nın gönderen, dava dışı ...... 'ın alıcı konumunda yer aldığı, davalı tarafın ticari defterlerine, kendi lehine tek taraflı olarak 21.11.2024 tarihli, 159.800,00 TL tutarlı 1 adet kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işlemi için sunulan dekontta açıklama olarak, “...... numaralı benna çek ödemesi" diye yazıldığı, dekontta dava dışı ......'nın gönderen, dava dışı ......'ın alıcı konumunda yer aldığı, davalı tarafın 159.800,00 TL tutarlı tek taraflı kayıt işlemi için sunduğu 50.000,00 TL tutarlı dekont ile davacı tarafın sunduğu 50.000,00 TL dekontun aynı dekont olduğu, davacı tarafın 50.000,00 TL tutarlı kayıt işlemini zaten davalı taraf lehine yaptığı ve cari hesaptan düşüldüğü, davalı tarafından sunulan başkaca herhangi bir belgenin olmadığı ve dolayısıyla davalı tarafın 109.800,00 TL tutarlı tek taraflı kayıt işleminin içeriğini belgesiyle birlikte ispat etmesi gerektiği, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 429.487,70 TL alacaklı olduğu, Davacı tarafın takip tarihi itibariyle 73.598,27 TL işlemiş faiz talebinin olduğu, işlemiş faizin fatura tarihlerinden başlatılarak takip tarihine kadar yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla 73.598,27 TL olarak hesaplandığı ve nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, Netice itibariyle, tarafların itiraz ve beyanları nezdinde kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Sonuç ve Kanaat Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, tarafların itiraz ve beyanları nezdinde kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan 01/02/2026 tarihli Bilirkişi 2. Ek Raporunda özetle; Değerlendirme davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi, itiraz, davacı tarafın işlemiş faiz yönünden kısmen itirazının olduğu ve takip talebinde hesaplanan faiz ve ana para üzerinden takibin aynen devamına karar verilmesini talep ettiği, itiraza cevap, kök raporda iş bu hususta hesaplamanın takip talebi doğrultusunda detaylı olarak yapıldığı ve nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, bu itiraz hususu ile ilgili herhangi bir değişiklik yapmayı gerektiren veya tespitlere eklenebilecek herhangi bir durumun olmadığı, Davalı Tarafın İtirazlarının Değerlendirilmesi itiraz, davalı tarafın fatura borçlarına fatura üzerinde yazılan tarihlerden itibaren ticari faiz işletilemez. Sayın bilirkişi tarafından bu durum göz ardı edildiğini, bu nedenle yapılan hesaplama hatalı olduğunun beyan edildiği, itiraza cevap, kök raporda iş bu hususta hesaplamanın takip talebi doğrultusunda detaylı olarak yapıldığı ve nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, bu itiraz hususu ile ilgili herhangi bir değişiklik yapmayı gerektiren veya tespitlere eklenebilecek herhangi bir durumun olmadığı, itiraz, raporda 18.11.2024 tarihinde ..... tarafından ...... isimli kişiye yapılan ödeme de bu borca ilişkin olup ...... müvekkil şirkette o dönem yetkilidir. Aynı şekilde yine ........ tarafından 21.11.2024 tarihinde 159.800,00 TL ödeme daha yapılmıştır. Yapılan ödemenin mahsup edilmemesinin hatalı olduğunun, Müvekkil şirket 2024 yılı haziran ayı sonrasında davalı şirketten personel taşıma hizmeti almamıştır. 31.07.2024 düzenleme tarihli ...... numaralı ve 159.829,20 TL bedelli fatura, 28.08.2024 tarihinde ...... sıra numaralı tahsilat makbuzu ile 159.800,00 TL olarak ödenmiş olup dosyaya ibraz edilmiştir. Açıklanan tüm bu hususlar doğrultusunda raporun birçok yönden eksik olduğu, birtakım ödemelerin mahsup edilmediği, hesaplamaların hatalı olduğunun beyan edildiği, itiraza cevap, kök rapora konu tüm değerlendirmelerin dosya muhteviyatına sunulan belge ve bilgiler nezdinde objektif ve rasyonel olarak yapıldığı, önce tarafların ticari defter ve kayıtlarının kendi içerisinde tutarsal olarak incelendiği, sonra tarafların yaptığı tek taraflı kayıt işlemlerinin tespit edildiği, sonra tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden karşılaştırma yapmak suretiyle tespit edilen uyuşmazlık konuları ile ilgili taraflardan ayrı ayrı belge ve bilgi istendiği, sunulan iş bu belge ve bilgiler nezdinde tüm değerlendirmeler yapılarak sonuca gidildiği, davalı tarafın 159.800,00 TL tutarlı tek taraflı kayıt işlemi için sunduğu 50.000,00 TL tutarlı dekont ile davacı tarafın sunduğu 50.000,00 TL dekontun aynı dekont olduğu, davacı tarafın 50.000,00 TL tutarlı kayıt işlemini zaten davalı taraf lehine yaptığı ve cari hesaptan düşüldüğü, davalı tarafından sunulan başkaca herhangi bir belgenin olmadığı ve dolayısıyla davalı tarafın 109.800,00 TL tutarlı tek taraflı kayıt işleminin içeriğini belgesiyle birlikte ispat etmesi gerektiği, davalı tarafından dosya muhteviyatına itirazlarla birlikte sunulan herhangi bir yeni belgenin olmadığı, netice itibariyle tarafların itiraz ve beyanları nezdinde kök ve ek rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Sonuç ve Kanaat takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle, tarafların itiraz ve beyanları nezdinde kök ve ek rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ; Dava Fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyada alınan bilikişi rapıorunda avacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 429.487,70 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 319.687,70 TL borçlu olduğu, Taraflar arasında takip tarihi itibariyle 109.800,00 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerine yaptığı tek taraflı kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, Davacı tarafın ticari defterlerine, davalı taraf lehine tek taraflı olarak 18.11.2024 tarihli, 50.000,00 TL tutarlı 1 adet kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işlemi için sunulan dekontta açıklama olarak, “........ numaralı benna çek ödemesi” diye yazıldığı, dekontta dava dışı ......'nın gönderen, dava dışı .....'ın alıcı konumunda yer aldığı, Davalı tarafın ticari defterlerine, kendi lehine tek taraflı olarak 21.11.2024 tarihli, 159.800,00 TL tutarlı 1 adet kayıt işlemi yaptığı, iş bu kayıt işlemi için sunulan dekontta açıklama olarak, “...... numaralı benna çek ödemesi” diye yazıldığı, dekontta dava dışı .......'nın gönderen, dava dışı ......'ın alıcı konumunda yer aldığı, Davalı tarafın 159.800,00 TL tutarlı tek taraflı kayıt işlemi için sunduğu 50.000,00 TL tutarlı dekont ile davacı tarafın sunduğu 50.000,00 TL dekontun aynı dekont olduğu, davacı tarafın 50.000,00 TL tutarlı kayıt işlemini zaten davalı taraf lehine yaptığı ve cari hesaptan düşüldüğü, davalı tarafından sunulan başkaca herhangi bir belgenin olmadığı tespit edilmiş olmakla bu kapsamda davalı tarafın davalı tarafın 109.800,00 TL tutarlı tek taraflı kayıt işleminin içeriğine ilişkin davalının bir delil sunmadığı dikkate alınarak bu konuda itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının davalıdan 429.487,70 TL alacağını talep edebileceği davalının temeerüde düşürüldüğüne ilişkin bir delil sunulmadığından davacını işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak Açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine,Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 429.487,70 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 429.487,70 TL TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 85.897,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, 1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 429.487,70 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 429.487,70 TL TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 85.897,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 29.338,30-TL harçtan peşin alınan 6.076,03-TL harcın mahsubu ile 23.262,27-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 6.778,93-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, posta masrafı, bilirkişi ücreti olarak toplam 6.575,00-TL yargılama giderinin kabul(%85,37) ve ret oranı(%14,63) dikkate alınarak hesaplanan 5.613,08-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 68.718,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul(%85,37) ve ret oranı(%14,63) oranı üzerinden hesaplanan 3.927,02 TL'nin davacıdan, 672,98 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2026

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır